Гр. дело № 2-564/2023

04RS0022-01-2023-000909-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Вопрос о размере возмещения гражданского иска ПАО «Ростелеком» к ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Выделенный материал из уголовного дела поступил в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ 

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 19 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенной в северном направлении на расстоянии около 2 метров от ограждения 

<

адрес> путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно тайно похитило имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком». В результате чего причинён ущерб истцу на сумму 

<

данные изъяты> руб. По данному факту ОВД по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело предусмотренное ст. 167 УК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов ФИО1 прибыв на место около моста через 

<

адрес> около дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил кабель длиной 50 м. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также две муфты общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО1, как лицо, причинивший вред имуществу ПАО «Ростелеком», в силу ст.1064 ГК РФ должен его возместить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу ФИО4, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера материального ущерба: ведомость дефектов, аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ АВР линии связи 

<

адрес>, согласно которым общая сметная стоимость оборудования и монтажных работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу - ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком ФИО5 доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду представлено не было. Доказательств иного размера стоимости поврежденного имущества ФИО1 не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Ильина 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.Т. Ильина