№ 1-167/2017г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 18 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

потерпевших Д.А.П.., Д.А.П..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огур О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, 7а, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДАТА около 19 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по участку автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия по правой полосе движения, на двухполосной проезжей части в одном направлении, с одним пассажиром К.Н.Ю. В это время по указанному участку автодороги, в попутном направлении по левой полосе проезжей части двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Д.А.П., с тремя пассажирами Д.П.М., Е.А.С., Д.А.П.

В пути следования на 23 км автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области, водитель ФИО1, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при совершении маневра «разворот», не оценил должным образом дорожную обстановку, находясь на правой по ходу своего движения полосе, с включенным сигналом поворота налево, не убедился что этим маневром он не создает помех движущимся в попутном направлении транспортным средствам, выехал на левую по ходу своего движения полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № Д.А.П., пассажир Д.А.П. получили тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2016 года, у Д.А.П. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Указанная травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 6.1.2; 6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2016 года, у гражданина Д.А.П. имелась 

<

данные изъяты> травма. В комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты>

Указанная травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления и относится к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 6.1.2.; 6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА №н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, п. 8.1, 8.5 Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии которых:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевших Д.А.П., Д.А.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред им заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. 

Потерпевшим и подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитник адвокат Огур О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров