Дело № 2 -145\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омская область 27 ноября 2018 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л;

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав в обоснование, что 27.07.2015 между ПАО « Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 34 351.76 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 17695 руб.

По состоянию на 09.10.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 51701.95 руб., из них: просроченная ссуда 21695.06 руб.; просроченные проценты 2965.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 17159.64 руб.; неустойка по ссудному договору 1263.19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8543.22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб.. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 51 701.95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 751.06 руб. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, суд рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки в судебное заседание Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО Совкомбанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГонинЕ В. в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, указывает, что кредит не оплачивал в связи с материальными трудностями, согласен с суммой задолженности в части, согласен оплатить 25 186,14 руб..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему; в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 34 351.76 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец представил суду карточку движения средств по кредиту, согласно которой заёмщик - ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.12.2015, на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1007 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2015, на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1007 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 17 695,00 руб. По состоянию на 09.10.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 51701.95 руб., из них: просроченная ссуда 21695.06 руб.; просроченные проценты 2965.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 17159.64 руб.; неустойка по ссудному договору 1263.19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8543.22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб.. 

Суд считает, что расчёты, представленные истцом, произведены правильно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 в сумме 51 701,95руб. являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность в связи с трудным материальным положением заемщика, не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств в связи с трудным финансовым положением. ФИО1 не лишен возможности просить суд о рассрочке исполнения решения на основании положений ст. 203 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину необходимо отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015в сумме задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина