Дело №2-3464/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении займа и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 38 500 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом. 

Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> и выпиской к договору.

За период с 17.09.2022 по 27.06.2023 задолженность ответчика составила 96 250 рублей, из которых: 38 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 889,47 рублей - сумма задолженности по процентам, 860,53 рублей – сумма задолженности по штрафам.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 17.09.2022 по 27.05.2023 в размере 96 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям; обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российское Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, с взиманием 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

дата обезличена>.

Денежные средства были перечислены ответчику ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> и выпиской к договору.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.09.2022 по 27.06.2023 в размере 96 250 рублей, из которых: 38 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 889,47 рублей - сумма задолженности по процентам, 860,53 рублей – сумма задолженности по штрафам. 

Расчет, представленный истцом в части суммы основного долга и процентов за пользование займом судом проверен.

<

дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст.5 вышеназванного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма предоставленного займа составила 38 500 рублей, то предельная сумма начисленных процентов по нему не может превышать 57 750 рублей.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося, на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебном заседании не представлено. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия договора займа по исполнению своих обязательств по погашению займа, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Учитывая, что ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в указанном размере.

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 74,40 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, отсутствует квитанция об оплате почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 17.09.2022 по 27.05.2023 в размере 96 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 100 250 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья А.А. Яцукова