Дело № 12-272/21 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Из постановления по делу следует, что 24.11.2020 в 13 часов 30 минут в районе дома 156 по пр. 60 лет Октября г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN TIIDA LATIO г.н. №, под управлением ФИО1 и TOYOTA AQUA г.н. №, под управлением водителя ФИО2. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования установлено, что достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. 

ФИО2, не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что место дорожно-транспортного происшествия является регулируемым перекрёстком, в связи с чем водитель ФИО1 не выполнит требования п. 13.8 Правил дорожного движения. Также в жалобе содержится ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. 

ФИО2, ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как следует из материалов дела, в рамках проведённого должностным лицом органа полиции административного расследования, возбужденного в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2020 в 13 часов 30 минут в районе дома 156 по пр. 60 лет Октября в г. Хабаровска, установлено, что доказательств виновности ФИО1 в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не имеется.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе потерпевший указывает, что вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Суд не усматривает необходимости в проведении автотехнической экспертизы по делу, поскольку, вопреки доводам жалобы, местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый перекрёсток. Светофорный дорожный объект, расположенный по просп. 60 лет Октября, относится к регулируемому пешеходному переходу, и выезд транспортных средств с пер. Гаражного на просп. 60 лет Октября не регулирует.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 21.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач