Судья Есипов Д.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката Болдыревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Ш., 

<

данные изъяты>

- удовлетворено представление начальника Искитимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

в Искитимский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника Искитимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному Ш. наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил данное представление, осужденному Ш. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Осужденным Ш. подана апелляционная жалоба об отмене постановления, мотивированная тем, что о смене места жительства он предупредил инспектора УИИ по телефону, на следующий день приехал в УИИ за маршрутным листом и трудоустроился в ЖКО «

<

данные изъяты>», в котором есть возможность отбывать наказание в виде исправительных работ. Кроме того, от него не требовалось предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию медицинские документы, подтверждающие болезнь ребенка.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Болдыревой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины и неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания (п. «а, б» ч.1 ст.46 УИК РФ). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания; решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления в отношении осужденного Ш.

Так, согласно представленным материалам, приговором Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. поставлен на учет в Искитимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и, согласно имеющейся в деле подписке, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, кроме того, Ш. предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, возможности их замены более строгим видом наказания

В тот же день Ш. выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», также осужденный обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако в указанный день Ш. в инспекцию не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, о чем у осужденного ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которому он не явился в УИИ, так как сидел с ребенком. Кроме того, Ш. в объяснении указал, что в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия вакантных мест.

За неявку в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Ш. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц с 1 по 10 число в рабочие дни. Кроме того, в этот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, также осужденный обязан явкой в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ш. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не обратился, а также в назначенную ему дату вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, несмотря на ранее вынесенное письменное предупреждение, что подтверждается соответствующими справками инспектора УИИ, а также письменными объяснениями самого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что для трудоустройства в установленный срок он не обращался, в УИИ на регистрацию не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

Кроме того, несмотря на вынесенные письменные предупреждения о возможности ему замены исправительных работ более строгим видом наказания Ш. должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме, не обратившись по предписанию для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, а также не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию 09, 10 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что осужденный Ш., будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного периода времени обязательства, указанные им в подписке, не выполнял, без уважительных на то причин неоднократно не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Доказательств, подтверждающих уважительность допущенных осужденным нарушений, а также наличие в указанный период у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его явке в УИИ и отбыванию им наказания, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Ш. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все значимые для разрешения представления инспекции обстоятельства исследовались и оценивались судом первой инстанции в совокупности и иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья 

Новосибирского областного суда Носовец К.В.