Дело № 7-132/2020

(в районном суде № 12-417/2019) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,юридический адрес: регистрации: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 17, лит. Д, пом. 27; 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №... от 08 апреля 2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

...> Ш.Г. ООО «ПитерБасЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. 

Вина ООО «ПитерБасЦентр» установлена в том, что 22 февраля 2019 года, в 16 часов 00 минут в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение требований трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «ПитерБасЦентр» в части нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда.

Генеральный директор ООО «ПитерБасЦентр» 

<

...> О.В. обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга об изменении постановления должностного лица от 08.04.2019, заменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Генеральный директор ООО «ПитерБасЦентр» 

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Законный представитель ООО «ПитерБасЦентр» генеральный директор 

<

...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не полупило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Согласно решению, судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на постановление должностного лица, установлено наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии сведений о надлежащем извещении генерального директора ООО «ПитерБасЦентр» о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено в присутствии защитника Алейник О.В., без участия законного представителя юридического лица, в связи с чем, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с данным выводом судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года и вынесении постановления 08 апреля 2019 года в отношении ООО «ПитерБасЦентр» присутствовал защитник Общества Алейник О.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01 марта 2019 года.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Общества, в лице его защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. Должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ООО «ПитерБасЦентр» с участием защитника Общества Алейник О.В., который участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПитерБасЦентр» отменить. 

Жалобу законного представителя ООО «ПитерБасЦентр» на постановление №... от 08 апреля 2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

...> Ш.Г. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Охотская Н.В.