Гражданское дело №2-3753/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006260-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2025 год г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при секретаре: Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 июля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 8 248 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита – по истечении июль 2006 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 29 января 2006 года по 30 августа 2025 года в размере 157 716,46 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,49 рублей (л.д.3-4). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 25 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 8 248 рублей сроком по июль 2006 года. 

ФИО1. подписывая договор, указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.7).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика платежей по кредитному договору предполагалось его погашение ежемесячными платежами в размере 960 рублей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора пунктом 12 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, а именно до выставления Заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и просроченных процентов. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. 

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 200 228,64 рубля в срок до 28 мая 2007 года (л.д.16).

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 25 июля 2007 года в размере 157 716,46 рублей (л.д.5).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено. 

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 10 января 2022 года, 14 января 2022 года судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 определением судьи от 11 марта 2025 года.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом выставлен заключительный счет-выписка 28 апреля 2007 года, срок оплаты задолженности установлен не позднее 28 мая 2007 года. Таким образом, с 29 января 2007 года начал течь срок исковой давности, который истек для истца 29 января 2010 года. После выставления заключительного счета ответчиком добровольно сумма задолженности не погашалась, доказательств обратного суду не представлено. 

За защитой свое права в судебном порядке Банк обратился только 10 января 2022 года (с заявлением о выдаче судебного приказа).

Истец обратился за защитой своего нарушенного права, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа 29 декабря 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть уже за истечением срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 11 марта 2025 года в суд с исковым заявлением обратился 26 августа 2025 года (л.д.21). 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы 29 января 2010 года, доказательств оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено, достоверно зная, что заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен, длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась, а также факт того, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа (29 декабря 2021 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Таким образом, в момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. 

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности, не проявляя заинтересованности во взыскании денежных средств своевременно. 

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25 июля 2005 года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: