Дело № 

<

данные изъяты>

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 19 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В. Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1, о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; неустойку 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> был предоставлен под Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

дата>, регистрация ипотеки № от 

<

дата>, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 

<

дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от 

<

дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора № от 

<

дата> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 

<

дата>.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования. ФИО1 просит признать сделку кабальной по основанию ст. 179 ГК РФ, произвести перерасчет суммы 

<

данные изъяты>., с учетом выплаченной ею суммы 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что между ней и ПАО Сбербанк 

<

дата> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В залог этого кредита была квартира находящаяся по адресу 

<

адрес>. На момент заключения договора у нее была стабильная хорошая зарплата. Все платежи вносились вовремя. В 

<

дата> организация, в которой она работала, закрылась, доход на новой работе снизился в два раза. Ей стало очень тяжело оплачивать этот кредит, но на протяжении года она занимала, продавала личные вещи, чтобы хоть как то его оплачивать. 

В 

<

дата> она осталась без работы, устроилась в Пенсионный фонд уборщицей, т.к. на иждивении у нее находится дочь 

<

дата> рождения. Алименты отец ребенка платить перестал. В 

<

дата> она обратилась в банк с просьбой забрать залоговую квартиру в счет погашения долга, в связи с тяжелым материальным положением. На что специалисты банка ПАО Сбербанк ей отказали, предложив ей оформить реструктуризацию долга. В связи с безвыходным положением она согласилась на данные условия. В дальнейшем она выяснила, что её долг увеличился. 

В 2018 году она повторно обратилась в банк с просьбой забрать квартиру в счет погашения долга, однако ей опять навязали повторную реструктуризацию, на которую ей пришлось согласиться. 

Полагает, что Банк заключил с ней сделку на крайне невыгодных условиях для нее.

Кроме того, ФИО1 считает, что ПАО Сбербанк не имеет соответствующе лицензии на кредитование физических лиц. Заключив с ней договор банк нарушил закон о банках и банковской деятельности. В дальнейшем воспользовался ее тяжелым положением.

Просит суд учесть, что сумма была взята 

<

данные изъяты> рублей, сумма, которая была выплачена 

<

данные изъяты> рублей. 

В данный момент у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения. Ее доход состоит из пособия по уходу за ребенком до 

<

данные изъяты>, алиментов на старшую дочь в размере от 

<

данные изъяты>. и алиментов на младшую дочь в размере от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> рублей. До прожиточного минимума она получает пособия из соцзащиты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду возражениях на встречное исковое заявление истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии своего представителя указав, что ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании сделки кабальной, отказе ПАО Сбербанк в сумме иска и оставлении судебных издержек за выплатой банка. Банк считает заявленное встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1, 

<

дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1, был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

дата>, регистрация ипотеки № от 

<

дата>., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1,.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

График платежей содержит подробную информацию о полной стоимости кредита и является неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того приложением к кредитному договору является Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, которая была донесена до заемщика при подписании кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

При подписании кредитного договора, стороны договорились о порядке погашения кредита и ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств Заемщику 

<

дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Заемщиком данное требование было проигнорировано, соответственно Банк был вынужден обратиться в суд.

Просит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просит встречные исковые требования удовлетворить, с исковыми требованиями Банка не согласна, просит в иске Банку отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны и ФИО1, с другой заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Оценочная стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты> руб. на основании Отчета ООО «Финанс Эксперт» 

<

дата>.

Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей. 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней от 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 

<

дата>.

Согласно указанному дополнительному соглашению Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам с 

<

дата> по 

<

дата>, сторонами согласован новый график платежей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Разрешая требования ФИО1 о признании кредитного договора кабальным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, о заключении сделки на заведомо невыгодных для нее условиях, кабальности условий договора о размере очередного платежа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из представленного кредитного договора, заём был получен ФИО1 на приобретение недвижимого имущества, под залог приобретаемого имущества, что указывает на отсутствие принуждения к заключению договора и отсутствие тяжелых обстоятельств, вынудивших ФИО1 заключить его.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер процентов по оспариваемому ФИО1 кредитному договору в целом соответствует размеру процентных ставок по договорам того же типа, заключавшимся в период заключения и оспариваемого договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из текста дополнительного соглашения от 

<

дата> № следует, что ФИО1 по её заявлению была предоставлена отсрочка в оплате установленных платежей, сама сумма этих платежей не изменилась, они были перенесены на более поздний период.

Информация об остатке основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы признанных заемщиком неустоек содержится в условиях дополнительного соглашения № от 

<

дата>, ежемесячные платежи по кредитному договору определены графиком платежей № к кредитному договору. Предоставленная ответчику Банком информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор до момента заключения указанного дополнительного соглашения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки кабальной.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о признании кредитного договора недействительным суд не усматривает. 

Иные доводы ФИО1 правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Разрешая же требования ПАО «Сбербанк России» суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита истцом 

<

дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 

<

дата>, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 

<

дата> N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст.336 ГК РФ (в ред. действовавшей до 

<

дата>) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ (в ред. действовавшей до 

<

дата>) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в ред. действовавшей до 

<

дата>) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная норма содержится и в ст. 348 ГКРФ (в ред., действующей с 

<

дата>), в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, как следует закладной, подписанной сторонами 

<

дата>, оценочная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> руб. на основании Отчета ООО «Финанс Эксперт» 

<

дата>.

Указанная залоговая стоимость объекта недвижимости ответчиком не оспорена, иных сведений у суда не имеется.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 18 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает 3 месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии со ст. 50, 51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 

<

дата> N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты>м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии сост.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 

<

дата> N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 350, 450, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, о признании кредитного договора недействительным отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь О.В.Пушкова