дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ», ФИО1 солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 859 733 руб. 45 коп., в том числе: 1 704 545 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 155 188 руб. 01 коп. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 498 руб. 67 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ» был заключен кредитный договор, поименнованный ранее, в обеспечение которого был заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчиком ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ» своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, иных обязательных платежей, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства. Поручителем задолженность по договору также не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованиям о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчики не производят оплату платежей по кредитному договору, сумма задолженности не уменьшилась, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

По условиям заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ» просит кредитора открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом предоставления лимита кредитной линии на сумму 2 250 000 руб., с уплатой в период участия в программе процентов в размере 15% годовых, а начиная с даты прекращения действия программы уплачиваются проценты в размере 30,56%, на срок 36 месяцев начиная с даты открытия лимита.

Выдача кредита кредитных траншей производится в течение периода доступности кредита, на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, в соответствии с Приложением № к заявлению на счет, указанный в заявлении (п. 5 настоящего заявления).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату соответствующую «25» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (п. 7 заявления).

Пунктом 8 заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, посредством подписания ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ»), всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником (п. 5 заявления).

Названные заявления, имеющее силу договора, подписаны сторонами, в том числе заемщиком ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ», в лице генерального директора ФИО1 и поручителем ФИО1

Выдача кредита в соответствии с условиями договора была произведена кредитными траншами в течение периода доступности кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет заемщика, на основании распоряжений заемщика (л.д. 68-87).

Обязательства заемщика по возврату кредита исполнялись с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 859 733 руб. 45 коп., в том числе: 1 704 545 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 155 188 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Сумма задолженности судом проверена, и соответствует представленному суду расчету, при этом ответчиками по делу, сумма задолженности не оспорена.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в судебном порядке с требованиями о взыскании образовавшихся задолженностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, установив факт нарушения ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ» сроков возврата кредитов и уплаты процентов, обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере на основании представленного расчета исковых требований, который судом был проверен и признан арифметически верным.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГУД ЭНЕРДЖИ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 859 733 руб. 45 коп., из которых: 155 188 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 1 704 545 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 498 руб. 67 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина