№ 2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи З.М. Рамазановой,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 03/138-н/03-2019-3-21от 11.01.2019 года 

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 15 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор №1 от 15.10.2018 г., в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями Договора стоимость работ была определена в размере 200 000 руб.

Работы истцом выполнены, Заказчиком приняты на сумму 215 000 руб., что подтверждается подписанным Актом приема-сдачи выполненных работ № 1 от 12.11.2018 г. к договору №1 от 15.10.2018 г. 

Согласно данного Акта выполнены дополнительные работы, которые не включены в Приложение 1 к договору № 1 от 15.10.2018 г.

Ответчиком не произведена оплата стоимости произведенных истцом работ. 

Претензия истца от 22.11.2018 года о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ в размере 215 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5 350 руб., 3000 руб. - расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 не произвела оплату за выполненные работы, указывая на затруднительное финансовое положение, просила подождать. В настоящее время оплата по прежнему не произведена.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск ФИО1 не признали, суду пояснили, что оплата за выполненные работы по договору подряда была произведена ФИО2 в полном объеме. Денежные средства в сумме 115 000 руб. она поэтапно передала истцу. В первый раз 28 ноября 2018 года - 50 000 руб., 02 ноября 2018 года - 50 000 руб., 06 ноября 2018 года - 15 000 руб. Деньги передавались в автомашине ФИО1 в присутствии ФИО4 Остальные – 100 000 руб. она перечислила ФИО4 для последующей передачи денег истцу ФИО1

Третье лицо ФИО4 не возражал относительно удовлетворения иска ФИО2, указав на то, что денежные средства были переданы ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № 1. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по адресу: 

<

...>, работы согласно приложению № 1 «Техническое задание - калькуляция».

На основании п. 1.2 Договора Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя всеми строительными и расходными материалами. Строительные и расходные материалы, необходимые для производства работ, доставка строительных и расходных материалов до объекта и подъем на этаж Заказчик оплачивает отдельно за счет личных средств.

В силу п. 2.1 Договора стоимость работ определяется приложением № 1 от 15.10.2018 г. к настоящему Договору и составляет 200 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела Акт приема-сдачи выполненных работ № 1 от 12 ноября 2018 года стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет 215 000 руб., без стоимости строительных и расходных материалов. Работы выполнены в срок, в полном объеме и соответствуют требуемому качеству. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 в опровержение доводов истца сослалась на показания свидетеля ФИО4, привлеченного в последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, показания допрошенных судом свидетелей №., № в отсутствие письменных доказательств не могут расцениваться как допустимое доказательство передачи денежных средств.

Более того, показания свидетеля ФИО4 имеют расхождения с пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании. 

Так, согласно утверждению ответчика, денежные средства в размере 100 000 руб. были в три этапа переданы лично ФИО1 в его автомобиле, в присутствии ФИО4 

Вместе с тем, свидетель ФИО4 суду пояснил, что первый взнос в размере 50 000 руб. ФИО2 передала ФИО1 на объекте в квартире, второй взнос 50 000 руб. - в магазине «Леруа Мерлен», третий 15 000 руб. - в машине истца.

Показания свидетеля № о передаче денежных средств ФИО4 ФИО1 09-10 декабря 2018 года с утра, также противоречат пояснениям ФИО4, поскольку последний указал на то, что передал деньги ФИО1 в сумме 100 000 руб. 10 декабря 2018 года во второй половине дня.

Иных допустимых, достоверных доказательств передачи истцу денежных средств – оплаты стоимости выполненных работ материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит правовых оснований соглашаться с позицией ответчика, утверждающего о полном расчете с истцом по выполненным работам на основании договора № 1 от 15 октября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 к пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 215 000 руб.

Представленные в материалы дела чеки по операции Сбербанк Онлайн о переводе истцу денежных средств ответчиком на общую сумму 30 000 руб., не подтверждают частичную оплату ФИО2 стоимости работ, поскольку как истец, так и ответчик, в судебном заседании подтвердили, что указанные денежные средства в соответствии с условиями договора были перечислены ФИО2 в качестве оплаты ответчиком за счет собственных средств аренды техники – виброплиты, гидромолота, ПГС, вывоз мусора, ПГС. 

Копии расходных кассовых ордеров, представленные в материалы дела, также не свидетельствуют о передаче ФИО2 денежных средств ФИО1, поскольку из указанных документов следует, что денежные средства переданы №., ФИО6, а не ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб., а также с учетом требований разумности, исходя из объема оказанных услуг, частично расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2 000 руб. (квитанция на оказание юридических услуг № 1 от 20 ноября 2018 года, акт от 07 декабря 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности иска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате в размере 215 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.