Дело №12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием: старшего помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. № от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2», предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. № от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Мясокомбинат ФИО2» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Считая данное постановление строгим и необоснованным, ООО «Мясокомбинат ФИО2» обратилось с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить его размер не менее чем в два раза.

Одновременно с подачей жалобы на указанное постановление заявитель просит восстановить ему срок для обжалования процессуального документа, указав на то, что ранее им в срок была подана жалоба, однако в связи с необходимостью устранения недостатков, жалоба им была возвращена.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ходатайство ООО «Мясокомбинат ФИО2» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление удовлетворено. Восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. № от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Мясокомбинат ФИО2» по ст.5.27ч1 КОАП РФ. 

Из жалобы на постановление следует, что при вынесении постановления государственным инспектором не были в полном объеме исследованы все представленные доказательства, не учтено тяжелое финансовое положение общества, а также не учтен тот факт, что ООО «Мясокомбинат ФИО2» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей является существенной суммой для ООО «МК ФИО2», так как в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении, убытки предприятия составляют 3 500 000 рублей, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность за 1-ое полугодие. 

Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей по постановлению от 22.07.2019 года № государственного инспектора Государственной инспекции труда на предупреждение либо снизить не менее чем в два раза. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Мясокомбинат ФИО2» ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, не оспаривала факт действительного выявления в ООО нарушений трудового законодательства, пояснив, что данные нарушения трудового законодательства были впоследствии устранены. 

Представитель ООО «Мясокомбинат ФИО2» в лице директора Г.Г.Г. о дне рассмотрения дела был извещен.

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г. полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, учтены все смягчающие обстоятельства, возможно снижение штрафа до минимального. 

Должностное лицо государственный инспектор П.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Б.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

Статья 5.27ч.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; 

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата за первую половину месяца должны быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину с 1 по 15 число следующего месяца, 

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из материалов дела, при проверке прокуратурой города Новотроицка совместно с государственным инспектором труда в Оренбургской области на основании решения о проведении проверки от 20.06.2019 № была проведена плановая проверка соблюдения трудовых право работников в ООО «МК ФИО2», с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Оренбургской области в сфере оплаты труда, охраны труда и занятости населения, в результате которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: 

форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, законодателем не утверждена. 

В ООО МК «ФИО2» не установлены конкретные даты выплаты заработной платы. При изучении Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «МК ФИО2», утвержденных директором ООО «МК ФИО2» 01.02.2019 года выявлено, что в пп»г» п.14 не установлены конкретные сроки (даты) выплаты заработной платы: перечислены промежутки для выплаты зарплаты 8-10 и 20 числа каждого месяца, что является грубым нарушением норм ст.136 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем в трудовых договорах с работниками ФИО3» обозначены иные сроки выплаты заработной платы- не позднее 15 го числа ( за отработанное время в предшествующем месяце и не позднее 30-го числа месяца ( за отработанное время в текущем месяце), что противоречит требованиям ст.57, 136 Трудового Кодекса РФ, к содержанию трудовых договоров. В п.3.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, утвержденного директором ООО МК «ФИО2» 04.02.2019 года, предусмотрено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца. 

С учетом изложенного, в ООО МК «ФИО2» не установлены конкретные даты выплаты заработной платы, сведения в этой части в локальных правовых актах общества и в трудовых договорах с работниками противоречивы. Фактически в период с февраля по июнь 2019 года заработная плата выплачивалась 15 и 30 числа. 

В нарушение ст.66 Трудового Кодекса РФ, на момент проверки 25.06.2019 года работодателем не внесена запись в трудовую книжку Б.М.А., которая работает в ООО «МК ФИО2» формовщиком колбасных изделий с 03.06.2019 года (трудовой договор от 03.06.2019 года №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КОАП РФ. 

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2019 в отношении ООО «МК ФИО2» по ст.5.27ч.1 КОАП РФ, 

-Уставом общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» 

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Мясокомбинат ФИО2», утвержденным 01 февраля 2019 года 

-табелями учета рабочего времени ООО «МК ФИО2» за период с 01.06.2019 года по 30.06.2019 года, за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года 

Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, утвержденным директором ООО «МК ФИО2» 04 февраля 2019 года.

Приказом № 1 от 18 января 2019 года о вступлении в должности директора 

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 

-Реестром денежных средств 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

решением о проведении проверки № от 20.06.2019;

трудовым договором № от 03 июня 2019 года между ООО Мясокомбинат ФИО2 и Б.М.А., 

Актом проверки от 25.06.2019 с подписью об ознакомлении директора ФИО3»; 

Штатным расписанием ООО МК «ФИО2» на период с 01.02.2019 года, 

Копией трудовой книжки Б.М.А. (страница № 1, страница № 15) в которой отсутствует запись о приеме на работу -копией приказа № от 15.05.2019 года по ООО «МК ФИО2» о прекращении действия трудового договора с Т.А.В., 15 мая 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. 

--копией приказа № от 15.05.2019 года по ООО «МК ФИО2» о прекращении действия трудового договора с К.Е.В. 15 мая 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. 

-копией приказа № от 14.05.2019 года по ООО «МК ФИО2» о прекращении действия трудового договора с А.И.Г. 14 мая 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. 

объяснениями директора ООО «МК ФИО2» Г.Г.Г. оглы указанными в постановлении о возбуждении дела от 01.07.2019; 

ходатайством директора ООО «МК ФИО2» и документами приобщенными к материалам проверки.

Исследованными при рассмотрении жалобы документами подтверждается виновность ООО «МК ФИО2» в нарушении законодательства о труде и трудовых прав работников. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «МК ФИО2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и законно вынес постановление от 22.07.2019 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных в суд документов не установлено, что юридическое лицо предпринимало со своей стороны все необходимые меры для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства.

Довод представителя ООО «МК ФИО2» ФИО1 указанный в жалобе о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в 2019 году в отношении ООО «МК ФИО2» плановых проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушения трудового законодательства выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий в рамках прокурорского надзора с учетом действующих положений закона «О прокуратуре». В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При назначении вида и меры административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ)

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы, допущенные ООО «МК ФИО2» нарушения трудового законодательства выявленные в ходе прокурорской проверки в полном объеме не устранены, 

Кроме того, суд считает, что со стороны ООО «МК ФИО2» не представлены достаточные данные, подтверждающие фактическое финансовое положение юридического лица. 

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судье не установлено, оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Санкцией ст.5.27ч.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. 

Из постановления государственного инспектора труда от 22.07.2019 следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено; 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отнесено раскаяние лица совершившего правонарушение. 

Судом также принимается во внимание, что указанное правонарушение совершено впервые, со стороны юридического лица предпринимались соответствующие меры для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, судья считает возможным снизить размер назначенного штрафа до суммы минимального штрафа предусмотренного санкцией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ООО «МК ФИО2» штраф в размере 30 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.С.В. от 22.07.2019 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ФИО2» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В.Сидилева