ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ростов–на–Дону 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Русенко Ю.Н. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Башириной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

потерпевшей С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

20.03.2009 Жуковским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.05.2015, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в убийстве С.А. из корыстных побуждений и угоне его автомашины.

Указанное преступление, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2018, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, в автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который двигался по Федеральной автомобильной дороге М 4 «Дон», по ходу движения из г. Воронежа в сторону г. Ростова-на-Дону, между водителем С.А и пассажиром ФИО2 произошел словесный конфликт, связанный с отказом ФИО2 произвести немедленную оплату в размере 16 000 рублей по ранее достигнутой договоренности за услугу по перевозке ФИО2 из г. Воронежа в аэропорт «Платов», расположенный на территории Аксайского района Ростовской области, в результате которого С.А остановил управляемый им автомобиль на правой обочине Федеральной автомобильной дороги М 4 «Дон», по ходу движения из г. Воронежа в сторону г. Ростов-на-Дону, на участке местности, имеющем географические координаты: 47°54?7" с.ш. 40°13?7" в.д., для разрешения конфликта. 

После этого Помолов попытался выйти из автомобиля, но С.А стал удерживать его в автомобиле за одежду. Помолов для избавления себя от материальных затрат в виде оплаты указанных услуг по перевозке, находясь на заднем пассажирском сидении, в ходе продолжившегося конфликта, переросшего в обоюдную драку, нанес С.А множество ударов руками в область головы, тела и верхних конечностей, а затем имеющимся при себе ножом, стал беспорядочно наносить С.А множественные удары в различные части тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

- кровоподтека в левой щечной области и на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети

- ссадин в левой поднижнечелюстной области, на передней поверхности шеи по средней линии, в правой лопаточной области, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети, на боковой поверхности груди справа в проекции 8 межреберья по среднеподмышечной линии, в левой подвздошной области;

Также были причинены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющиеся опасными для жизни повреждениями в момент их причинения в виде: 

- слепых колото-резаных ран в области носогубной складки справа, на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи справа, правой надключичной области, на задней поверхности в нижней трети шеи, в позвоночной области на уровне 7-го шейного позвонка слева, сквозной колото-резаной раны левого предплечья в нижней трети;

- резаных ран на ладонной поверхности левой кисти: в области гипотенера; в области тенора, с захватом области межпальцевой складки между первым и вторым пальцев; концевой фаланги второго пальца левой кисти: концевой фаланги третьего пальца левой кисти; на ладонной поверхности правой кисти в области гипотенера.

А также нанесено колото-резаное ранение переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа с повреждением грудинно-сосцевидной мышцы, общей сонной артерии, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После чего, пытаясь скрыться от нападения, С.А выскочил из автомобиля, упал на землю и скончался на месте происшествия от колото-резанного ранения переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы осложнившегося острой кровопотерей.

Помолов после лишения жизни С.А, 22.09.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Honda Accord,» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего С.А, находящимся на правой обочине Федеральной автомобильной дороги М 4 «Дон», по ходу движения из г. Воронежа в сторону г. Ростов-на-Дону, на участке местности, имеющем географические координаты: 47°54?7" с.ш. 40°13?7" в.д., скрываясь с указанного места, без разрешения С.А, пересел на водительское сидение указанного автомобиля и, управляя им, переехал на участок местности, расположенный в Красносулинском районе Ростовской области, имеющим географические координаты: 47°51?23??с.ш. 40°10?23?? в.д., где оставил автомобиль в лесополосе.

Вопреки позиции стороны защиты в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вердикт присяжных ясен и непротиворечив, а предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту лишения жизни С.А по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у ФИО2 умысла на убийство, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, характер причиненных потерпевшему повреждений, их количество, локализация, способ и орудие их причинения. Так, о наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют целенаправленные действия ФИО2, способ совершения преступления - путем нанесения ударов ножом, предметом которым могут быть причинены опасные для жизни человека повреждения, в область расположения жизненно - важного органа человека - шею потерпевшего. Также обстоятельства, установленные вердиктом, свидетельствуют о том, что убийство С.А подсудимый Помолов совершил из корыстных побуждений, а именно в целях избавления от материальных затрат, связанных с оплатой услуг по перевозке.

По факту угона автомашины С.А суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Помолов неправомерно, без разрешения собственника, завладел автомашиной и, управляя ей, скрылся с места преступления, оставив автомашину в другом месте, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение.

Судом проверен психический статус подсудимого. Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Помолов в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством личности, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. Предъявляемые ФИО2 заявления в ходе следствия о наличии «голосов» и иных проявлениях заболевания психики являются симуляцией. По своему психическому состоянию Помолов, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта Помолов не находился/т.3 л.д. 87-91/.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании в полном объеме, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными.

Учитывая выводы экспертизы, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый Помолов является вменяемым и подлежит уголовному наказанию. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соовтествии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как допрошенный в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Помолов сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указал на место, обстоятельства, орудие совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Как установлено, Помолов имеет особо опасный рецидив, так как судим за совершение особо тяжкого преступления 20.03.2009 Жуковским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку 15.05.2015. В настоящее время также осуждается за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ. В то время, как в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учетом размера наказания, фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, признание его виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшей С.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Так потерпевшая просит взыскать с подсудимого 72000 рублей в счет возмещения материального ущерба, так как в связи с убийством мужа необходима была перевозка его тела, погрузка, разгрузка, гроб, катафалк, венок, крест, погребальная атрибутика.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Помолов совершил убийство С.А, в связи с чем суд считает, что он должен возместить материальный ущерб потерпевшей, связанный с погребением ее мужа. Расходы потерпевшей на погребение мужа являлись вынужденными и соответствуют как требованиям закона, так и сложившимся обычаям. При этом понесенные расходы на погребение являются разумными и подтверждены документально товарным чеком, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется.

Также потерпевшая просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда два миллиона рублей в связи с убийством мужа. Подсудимый Помолов иск признал. При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ и считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования. Виновность ФИО2 в совершении убийства С.А установлена вердиктом присяжных заседателей. Как следует из материалов дела, С.А являлся мужем С,О. с 2000 года. При таких обстоятельствах жизнь, здоровье и благополучие С.А дороги ей в силу имевшихся родственных связей и отношений. Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с убийством близкого человека С.О. были причинены глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, материального положения подсудимого и приходит к выводу, что с учетом характера нравственных страданий потерпевшей причиненных убийством мужа заявленная ей сумма компенсации морального вреда является справедливой.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката и оплаты проезда потерпевшей и свидетелей в суд. Подсудимый в судебном заседании признал процессуальные издержки.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По настоящему уголовному делу из средств федерального бюджета были выплачены суммы на оплату труда адвоката по назначению суда от услуг, которого подсудимый не отказывался. Так, за защиту подсудимого ФИО2, в том числе с учетом оплаты проезда, адвокату выплачено 28504 рубля 50 копеек. 

Кроме того, потерпевшей и свидетелям было выплачено 8746 рублей 80 копеек на проезд в суд и обратно.

Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого, так как он не отказывался от защитника, а потерпевшая и свидетели были вызваны в суд для допроса. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, имеющие значение для разрешения дела, подлежат хранению при уголовном деле; истребованные - возвращению по принадлежности, не истребованные и не имеющие ценности - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304, 307-309, 348, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 3 года лишения свободы,

На основании чч.3,4 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.О в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей (два миллиона рублей), в счет возмещения имущественного вреда 72 000 рублей (семьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 37251 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 30 копеек.

На вещественные доказательства: Мобильный телефона марки «Fly», 4 денежные купюры номиналом 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей принадлежащие ФИО1 обратить взыскание в счет погашения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

Часы фирмы «Fossil» -возвратить по принадлежности С.О.

Сумку чехол, ботфорты женские красного цвета, сапоги женские черного цвета, пальто черного цвета, женскую куртку бордового цвета, выполненную из болоньевого материала – возвратить по принадлежности свидетелю П.О;

Кошелек черного цвета – возвратить ФИО1;

Мобильный телефон SAMSUNG DUOS возвратить свидетелю С.Ю;

Кассовый чек, две полимерные бутылки «Святой источник», кофту белого цвета «Lacoste», джинсы черного цвета «Flamming», куртку черного цвета «MAKEHUAW», кеды белого цвета «Lacoste», видео-регистратор черного цвета «Viofo», 5 фрагментов марли со смывами из автомобиля (объекты израсходованы в ходе производства экспертизы № 6/494), отрезок скотча, ключ «Honda», кожаную сумку, прозрачный скотч овальной формы, полимерную прозрачную бутылку объемом 0,5 литра (обезжириватель), инструкцию с наслоением вещества бурого и коричневого цвета, отрезок прозрачной липкой ленты с папиллярными узорами, буккальный эпителий ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1, пачку с влажными салфетками, влажные салфетки в количестве 8 штук, тряпку зеленого цвета по уходу за автомобилем «MicroFibro», образец крови неустановленного мужчины из раневого канала, фрагмент марли с кисти правой руки трупа, транспондер, фрагмент марли со смывом с асфальтовой обочины, клинок ножа, два окурка со следами бурого вещества с ложе трупа С.А., два выреза с ткани с лопаточной срединной поверхности белой шведки трупа С.А., фрагмент марли со смывом с правой ладони неустановленного мужчины, фрагмент марли со смывом левой ладони неустановленного мужчины, шведку 

С.А., джинсовые брюки «Skinny Fit», кроссовки фирмы «Nike», фрагмент марли со смывом со лба неустановленного мужчины, фрагмент щебня, фрагмент грунта, камень, дактилоскопическую карту С.А., кожные лоскуты от трупа С.А. – уничтожить;

Телефонные соединения К.Е. на 13 листах и на 3 листах, DVD-диск белого цвета, DVD-диск белого цвета c видеозаписью посадки ФИО1 в автомашину, информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

Мобильные телефоны «Samsung Galaxy S 6», « Nokia c 5», автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, металлическая цепь с кулоном С.А. считать возвращенным по принадлежности С.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий