Дело № 1-426

УИД № 29RS0008-01-2019-003726-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Баева А.П.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь родителем, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ обязан выплачивать средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, __.__.__ г.р. в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума в Архангельской области для данной социально-демографической группы ежемесячно, то есть по 3 168 руб., с 1 июня 2012 г. по день совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. 

В соответствии со вступившим в законную силу __.__.__ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, то есть по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, которое отбыл 14 сентября 2018 г., но вновь совершил аналогичное деяние. 

ФИО1, проживающий в ...., в период с 31 июля 2018 г. по 14 сентября 2019 г. (за исключением периода с 8 ноября 2018 г. по 2 апреля 2019 г., в который удержания алиментов производились) умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание ребенка в должной мере не принимал, в результате чего в период с 31 июля 2018 г. по 14 сентября 2019 г. (за исключением периода с 8 ноября 2018 г. по 2 апреля 2019 г., в который удержания алиментов производились) по алиментным обязательствам образовалась задолженность в размере 56 335 руб. 01 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105, 106),инвалидности не имеет (л.д. 118), имеет хроническое заболевание (л.д. 41). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления (в качестве которых суд принимает принесение извинений потерпевшей и законному представителю потерпевшей).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы расцениваться как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по делу не установлены, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, равно, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться как предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Суд не расценивает в качестве явки с повинной, данные подсудимым объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства были известны органам расследования, о чем было известно самому подсудимому, а соответственно не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Баеву А.П. в размере 3 060 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также адвокату Баеву А.П. за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 1 530 руб., взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев