Дело № 1-297/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25.06.2021

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре Сацюк Е.Б. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., ФИО1

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Клаваковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного (проживающего): 

<

адрес> – ФИО18, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, сообщившего о наличии фактических брачных отношений, в которых имеются несовершеннолетние дети гражданской супруги, работающего 

<

данные изъяты> - администратором, военнообязанного, несудимого, 

под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки полимерный пакетик с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,63г, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, до 16 час. 35 мин. 10.01.2021, когда был задержан сотрудниками полиции в районе д

<

адрес> в г. Владивостоке, где при виде сотрудников полиции ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, достал из правого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с наркотическим средством и с целью избежать ответственности бросил его на землю, где в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. 10.01.2021 данное наркотическое средство было изъято по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что наркозависимым себя не считает, при рассматриваемых событиях он обнаружил и подобрал сверток с веществом, сразу понял, что в свертке масло каннабиса, так как он ранее употреблял наркотики, когда к нему подошли сотрудники полиции, то он испугался и выкинул сверток. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся в суд свидетелей: ФИО8 (л.д. 56-58), ФИО10 (л.д. 53-55), ФИО7 (л.д. 44-46), ФИО9 (л.д. 50-52).

ФИО8 – сотрудник полиции – при допросе дознавателем указал, что при рассматриваемых событиях ДД.ММ.ГГГГ, будучи на службе в составе патруля, в районе стр. 20 

<

адрес> в г. Владивостоке были замечены подсудимый и свидетель ФИО9, которые стали вести себя подозрительно, а подсудимый правой рукой из кармана своей куртки достал и бросил на землю полимерный сверток и стал отходить от этого свертка. Он патрулем подошел к этим лицам, представился, попросил их документы о личности, подсудимый представился со слов. На вопрос, что за сверток последний выкинул на землю и чей это сверток, ни подсудимый, ни ФИО9 пояснить ничего не могли, при этом заметно нервничали. Посмотрев на сверток он видел, что в нем находится какое-то растительное вещество, в связи с чем на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят, а подсудимый и свидетель ФИО9 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. 

ФИО10 – дознаватель отдела дознания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку – при допросе дознавателем показала, что ей производилось изъятие обнаруженного при рассматриваемых событиях свертка, при изъятии подсудимый и свидетель ФИО9 отрицатели принадлежность им изымаемого свертка.

ФИО11 при допросе дознавателем указал, что являлся понятым при изъятии свертка, при этом подсудимый, участвовавший у осмотре отрицал наличие запрещенных веществ как при себе, так и отрицал принадлежность ему изымаемого свертка, который был упакован с проставлением подписей участвующих лиц, в том числе и второго понятого.

ФИО9, будучи допрошенным органом дознания, показал, что 10.01.2021г. примерно в 15 час. 00 мин. он вышел из дома и пошёл в магазин, расположенный по 

<

адрес> в г. Владивостоке, после направился в сторону базы «Аксо», расположенной по 

<

адрес> в г. Владивостоке. По пути движения он встретил своего знакомого - подсудимого. Точного адреса, где они с ним встретились, назвать не может. Так как они живут с ним в одном районе, то решили пойти дальше вместе. Проходя мимо железнодорожных путей, расположенных по 

<

адрес> 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Он показал им свой паспорт, а ФИО3 представился устно, так как документов у него с собой не было. Затем сотрудник полиции спросил ФИО2 «зачем он это сделал?» и указал на свёрток на земле. Данный свёрток лежал рядом с ФИО3, который сказал сотруднику полиции, что это не его свёрток. Затем к ФИО2 были применены «наручники». После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, были приглашены понятые и данный свёрток был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Что находилось в данном свёртке - он не знает. О том, что у ФИО3 имелся какой-то свёрток - он не знал, тот ему об этом не говорил, как скинул свёрток на землю - он не видел. После их доставили в отделение полиции, где ФИО3 признался, что свёрток, который был изъят сотрудниками полиции, принадлежит ему. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства - он не знает, никогда его в наркотическом состоянии не видел. Общаются они с ним редко, он является просто его знакомым, дружеских отношений не поддерживают.

Суду из материалов дела представлены доказательства: 

- рапортом ( л.д. 10) ФИО8 сообщено о наличии подозрений о хранении подсудимым наркотических средств, рапорт являлся основанием, содержащим повод для возбуждения уголовного дела;

- при осмотре места происшествия ( л.д. 11-12) ДД.ММ.ГГГГ в районе стр. 20 

<

адрес> в г. Владивостоке с участием подсудимого был изъят сверток с веществом, согласно справке об исследовании (л.д. 30) и последующему заключению эксперта ( л.д. 66-69), в изъятом свертке находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,63г. Наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 71-72,73).

- также при экспертизе и осмотре предметов подвергались исследованию и осмотру тампоны со смывами рук и полости рта подсудимого, происхождение которых – обстоятельства их получения - стороной обвинения суду не представлены, в связи с чем оценке судом эти объекты и следы на них – не подлежат. 

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.

<

адрес> л.д. 79-80) ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе в полной мере. ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 страдает наркоманией - синдром зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и данные настоящего обследования о длительном употреблении им препаратов конопли со сформированной психической зависимостью от наркотика, о состоянии комфорта в интоксикации, а также активное поисковое поведение в отсутствии наркотика, на что указывает характер содеянного. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом личности подсудимого, его поведения в период рассмотрения дела, отсутствия сведений о нарушениях психического здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления, то есть о совершении умышленных незаконных действий, свидетельствует не только общеизвестный запрет на незаконный оборот наркотиков в России, но и сведения о систематическом потреблении подсудимым наркотических средств, то есть заведомое понимание им значения и характера совершаемых действий. Преступление совершено подсудимым умышленно.

О том, что подсудимый хранил при себе, то есть имел в распоряжении наркотик, свидетельствует сам факт изъятия свертка с веществом, которое подсудимый бросил на землю из носимой одежды, что было фиксировано сотрудниками полиции. Показания свидетелей – сотрудников полиции и понятого - в данной части являются последовательными, не противоречат ни друг другу в их совокупности, ни в совокупности других доказательств, в том числе в части конкретного места и обстоятельств обнаружения наркотика. Сам подсудимый указал, что имел в распоряжении наркотик, осознавал, что в свертке находится именно наркотическое вещество, при этом сотрудникам полиции при задержании он отрицал принадлежность брошенного им на землю свертка с наркотиком.

Все процессуальные действия по закреплению доказательств - проведены сотрудниками полиции в предусмотренных процедурах, результаты которых позволяют прийти к однозначному выводу об обнаружении и изъятии наркотика, которых находился в ведении именно подсудимого, который имел этот наркотик в своем распоряжении до задержания сотрудниками полиции.

Суд не усматривает провокации совершения преступления со стороны сотрудников полиции, как не усматривает никаких признаков добровольного отказа от совершения преступления либо обстоятельств добровольной выдачи подсудимым наркотика, так как все процедуры изъятия наркотика проводились уже при наличии подтвержденной впоследствии информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и при отрицании подсудимым факта совершения преступления при его обнаружении и задержании.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта и предварительным исследованием специалиста, не доверять которым у суда оснований не имеется. Преступление совершено в отношении наркотических средств в значительном размере. 

Цель сбыта наркотиков изученными доказательствами не установлена, в том числе с учетом личности подсудимого, который сообщил о потреблении им наркотиков. Таким образом, возможно утверждать только о хранении наркотика подсудимым без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый признал вину в совершении преступления, указал о раскаянии в содеянном, сообщил о наличии заболеваний матери-пенсионера и помощи последней, указал о нахождении в фактических брачных отношениях, намерении вступления в брак, в котором у будущей супруги имеются двое несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, он трудоустроен, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, при этом, несмотря на первоначальное отрицание принадлежности наркотика, в последующем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также оказывал содействие правоохранительным органом в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При исчислении пределов наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием части заработной платы в размере 11% в доход государства, при этом с учетом личности подсудимого, его поведения после пресечения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ – считать наказание условным.

Поскольку подсудимый нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд приходит к выводу о необходимости при возложении обязанностей условно-осужденного возложить обязанность, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ - обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о применении ст.53.1, 82, 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 11 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного данным органом графика дней и периодичности явки, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением осужденным обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, тампоны со смывами, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: