Дело № 33-172/2026 (33-7067/2025)

27RS0014-01-2025-001286-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК», Совгаванскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о признании незаконным перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Совгаванскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» и просила признать незаконным перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в сумме 12 967 руб. 29 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником № в многоквартирном 

<

адрес>, дом находится под непосредственным управлением, управление МКД управляющей организацией не осуществляется, энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирный дом, является ответчик. Согласно платежного документа за апрель 2025 года ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН в размере 12 967 руб. 29 коп., указанная сумма образовалась в результате перерасчета за 3 года, с октября 2022 года, который истец полагает незаконным, произведенным в нарушении ст. 157 ЖК РФ, п.2(1) Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги допускается только за 3 месяца. Кроме того ответчиком нарушены правила оформления платежных документов, поскольку сумма перерасчета за ОДН не отражена отдельной строкой в платежных документах за май и июнь 2025 года в нарушение, по мнению истца, Приказа Минстроя России от 26.01.2018 №924/пр, сумма перерасчета включена в общую сумму задолженности в сводной ведомости платежного документа, что по мнению истца является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей. В связи с действиями ответчика истцу, которая находится в пожилом возрасте, были причинены нравственные страдания и физические неудобства, стресс, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, были нарушены личные неимущественные права.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о применении общего срока исковой давности является ошибочным, поскольку жилищные правоотношения регулируются жилищным законодательством, а гражданское законодательство применяется субсидиарно, если эти отношения не урегулированы жилищным законодательством. Порядок проведения перерасчетов урегулирован Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, согласно которых возможность перерасчета ограничена 6 месяцами. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 № 480 перерасчет расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества учитывается равными долями в составе платы в течение календарного года. Ответчик утверждает, что ему стало известно об основаниях для перерасчета в апреле 2024 г., вместе с тем ссылается на определение Арбитражного суда от 08.12.2023. Согласно ответа надзорного органа в отношении ПАО «ДЭК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства в части начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение. Данный документ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 21.02.2013.

Истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» -«Хабаровскэнергосбыт» Совгаванское отделение в многоквартирный жилой 

<

адрес>

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для начислений по электроэнергии.

В указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета, начисления за поступающую электрическую энергию на общедомовые нужды производится на основании показаний данного прибора учета.

Согласно представленного платежного документа за апрель 2025 года, ПАО «ДЭК» истцу произведено начисление платы за электроэнергию на индивидуальное потребление, за электроэнергию на СОИ/ОДН, а также истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме №17 произведено доначисление платы в сумме 12 967 руб. 29 коп. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ноября 2022 года по март 2024 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 по делу №А73-8200/2023 исковые требования ПАО «ДЭК» были удовлетворены частично, с ООО «Регион Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана, в том числе, сумма основного долга за период июль, август, сентябрь 2022 года в размере 141 755 руб. 52 коп. за потребленную электрическую энергию по Договору №1799-ОДН.

Из содержания вступившего в законную силу судебного акта следует, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Регион-Сервис» был заключен Договор энергоснабжения №1799-ОДН от 20.01.2021 (пунктом 1.1. указанного Договора было предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома). ООО «Регион-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес> согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 к указанному Договору. 27.09.2022 ООО «Регион-Сервис» было направлено уведомление в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края о прекращении лицензируемого вида деятельности по управлению в том числе указанным многоквартирным домом. Распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от 05.10.2022 №1835-р прекращено действие лицензии ООО «Регион-Сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 28.10.2022 №1 – решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 установлено, что с 01.10.2022 ООО «Регион-Сервис» утратило статус исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем обязанности по оплате коммунального ресурса, в данном случае электрической энергии, с указанной даты у ООО «Регион-Сервис» не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет начисления ОДН с расшифровкой всех составляющих в отношении 

<

адрес> за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 на сумму 14 116 руб. 87 коп., показания из маршрутных листков по участку обслуживания за спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.11.2022 по 31.03.2024 управление многоквартирным домом осуществлялось непосредственно собственниками помещений этого дома, на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, что в указанный период осуществлено не было в связи с переходом управления МКД с управляющей компании на непосредственное управление, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности произведенного перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с ноября 2022 года по март 2024 года.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Следовательно, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику жилого помещения должно производиться истцом в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, определенной исходя из указанной площади его жилого помещения, то есть исходя из общей площади помещения.

Основания для перерасчета закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

К таким случаям, в частности, относятся:

1. Расхождение между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете размера платы.

Если исполнитель в ходе проверки состояния приборов учета электроэнергии или достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях таких приборов учета установит, что прибор учета исправен и надлежащим образом опломбирован, но имеются расхождения между его показаниями и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете платы за электроэнергию за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу (пп. "е(1)", "е(2)", "ж" п. 31, пп. "г" п. 32 Правил);

2. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления таких фактов прибор оснащается, в частности, пломбами и устройствами, позволяющими фиксировать факт несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении несанкционированного вмешательства исполнитель составляет соответствующий акт. Если при этом прибор учета установлен в помещениях, доступ в которые невозможен без присутствия потребителя, делается перерасчет платы за коммунальную услугу (п. 81(11) Правил);

3. Временное отсутствие потребителя в жилом помещении.

Плата за электроэнергию может быть пересчитана, если потребитель временно (более пяти полных календарных дней подряд) отсутствует в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки. Исключение составляет коммунальная услуга по электроснабжению на цели отопления, а также на общедомовые нужды (п. п. 86, 88 Правил);

4. Предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из указанного выше следует, что случаи перерасчета платы за электроэнергию прямо предусмотрены законом, тогда как в данном случае начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с ноября 2022 года по март 2024 года, ненадлежащему лицу (управляющей компании ООО «Регион-Сервис») не по вине ресурснабжающей организации и последующее ее доначисление истцу не входит в перечень оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу.

Поскольку коммунальная услуга по электроснабжению, потребляемому на ОДН, оказывалась Совгаванским филиалом ПАО «ДЭК» надлежащим образом, плата за потребленную электроэнергию выставлялась управляющей компании, которая в спорный период уже не осуществляла управление МКД 

<

адрес>, о чем ответчик не был уведомлен, в связи с чем плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, истцу за спорный период не начислялась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ПАО «ДЭК» по выставлению в платежном документе по лицевому счету истца за апрель 2025 г. суммы в размере 12 967 руб. 29 коп. (что меньше расчетной суммы 14 116 руб. 87 коп.) является доначислением за потребленную и не оплаченную абонентом электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 по 31.03.2024, а не перерасчетом.

Данные действия ответчика не нарушают требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании перерасчета незаконным и, как следствие для компенсации морального вреда и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска судом верно отказано.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01.10.2025 на обращение ФИО1 по вопросу перерасчета за коммунальную услугу по электроснабжению не опровергает вышеизложенные фактические обстоятельства и в силу положений ст. 60, ч. 2 ст. 67, ст. 71 ГПК РФ не влияет на правильность постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом общего срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку выставление истцом в квитанции за апрель 2025 г. доначисления за потребленную и не оплаченную истцом электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 не выходит за пределы предусмотренного ст. 196 ГК РФ общего 3-х летнего срока исковой давности для предъявления ПАО «ДЭК» требований о взыскании оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

Дата осведомленности ответчиков об основаниях для перерасчета (не в апреле 2024 г., а из определения Арбитражного суда от 08.12.2023), вопреки доводам жалобы, также не влияет на правильность постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность перерасчета ограничена 6 месяцами со ссылкой на Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный Раздел указанных Правил регулирует порядок проведения перерасчетов, прямо предусмотренных Правилами, тогда как в данном случае ресурсоснабжающей организацией произведено доначисление платы за потребленную на ОДН, но не оплаченную электроэнергию.

По этой же причине к данной ситуации не подлежит применению и указанное истцом в жалобе постановление Правительства РФ от 27.03.2023 № 480 о том, что перерасчет расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества учитывается равными долями в составе платы в течение календарного года. Кроме того, данное постановление не может применяться к правоотношениям между истцом и ответчиками за период с 01.10.2022 по 29.03.2023 – до его (Постановления) вступления 30.03.2023 в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения письменного ходатайства истца о применении льготы по уплате государственной пошлины и о возложении обязанности на суд первой инстанции о возврате государственной пошлины судебная коллегия не находит, руководствуясь ст. ст. 196, 84 ГПК РФ, ст. 17 Закона О защите прав потребителей, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 НК РФ, предусматривающих рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления и при принятии решения по делу, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: