РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Андреевой Е.Ю., представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1646/2020 по иску ФИО2 к ГУ ТО «УСЗН Тульской области» об индексации выплат по возмещению вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН Тульской области» об индексации выплат по возмещению вреда здоровью. 

В обоснование исковых требований указал, что он, истец, получил увечье при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, является инвалидом 2 группы. Ему была установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, которая органом соцзащиты индексировалась ежегодно.

29 января 2020 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году». В соответствии с данным постановлением орган соцзащиты обязан был проиндексировать получаемую им, истцом, сумму в возмещение вреда здоровью с 1 февраля 2020 года в соответствии с коэффициентом индексации 

<

данные изъяты>. Однако такой индексации не последовало, чем были нарушены его права.

На основании изложенного истец просит обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> руб.; обязать ответчика в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением судьи от 07.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, на основаниях, изложенных в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С позиции данных норм закона, по мнению суда, следует оценивать нижеследующее решение суда.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 29 марта 2006 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2006 года, по делу № 2-338 по иску ФИО2 к Щекинскому комитету социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области об индексации и выплате сумм в возмещении вреда здоровью установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом 2 группы бессрочно. Увечье получено при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Со Щекинского комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области в пользу ФИО2 единовременно взыскано 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за счет средств федерального бюджета; на Щекинский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области возложена обязанность выплачивать ФИО2 компенсацию в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и бессрочно.

Как следует из решения, правовой основой для таких выводов суда является Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой закона, орган соцзащиты (ответчик по настоящему делу) производил индексацию получаемых истцом сумм в возмещение вреда здоровью, применяя коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации. Подтверждением этого является, в том числе, представленная ответчиком справка.

В результате ежегодной индексации в период с 1 февраля 2019 года до момента подачи иска в суд получаемая истцом ежемесячно сумма в возмещение вреда здоровью составила 27464,53 руб..

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 года № 61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году», с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлен коэффициент индексации 1,030.

Следуя вышеуказанным правовым нормам, на основе установленных решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельств, орган социальной защиты населения обязан был осуществить индексацию получаемой истцом суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса 

<

данные изъяты>. При таком порядке индексации эта сумма на указанную дату должна была составить 

<

данные изъяты>

Однако такую индексацию ответчик самостоятельно не произвел, поскольку руководствовался Методическими указаниями, утвержденными приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2019 № 280, в соответствии с пунктом 7 которых, индексацию сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначенных по решению суда, возможно производить только при наличии записи в резолютивной части решения о применении последующей индексации. А в решении Щекинского городского суда Тульской области от 29 марта 2006 по гражданскому делу № 2-338, которым, как указано выше, был установлен размер суммы в возмещение вреда здоровью истца, отсутствует запись о применении последующей индексации.

По мнению суда, такие действия органа социальной защиты населения являются неправомерными, так как порядок индексации спорных денежных сумм определен Федеральным законом, вследствие чего неверное толкование его норм, существующее в Методических указаниях, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2019 № 280, не может служить препятствием для правильного его применения.

Вследствие этого, требования ФИО2 о возложении на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему к выплате ежемесячно с 01.02.2020 сумму в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> руб.; обязать ответчика в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством, - подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований, надлежало бы взыскать в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако с учетом того, что ответчик не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, нарушение допустил, руководствуясь разъяснениями вышестоящего органа, суд в соответствии с п. 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ полагает правильным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ФИО2 к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> руб.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в последующем производить индексацию получаемой ФИО2 суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись