Дело № 1 –186/2020 22 июля 2020 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению своды сроком на 8 лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. до 05 час. 59 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с расчетного счета № кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» и с расчетного счета №, банковской карты «

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>», находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, о наличии денежных средств на расчетном счете № кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», и на расчетном счете №, банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 1., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне марки «

<

данные изъяты>», и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона, с расчетного счета № кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил пять переводов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 32 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», находящего в пользовании у Свидетель №3.; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «МТС», находящегося в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 54 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», находящегося в его пользовании; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет № банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенной на имя Свидетель №3.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 58 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в пользовании Свидетель №5.; а также с расчетного счета № банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил четыре перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Мегафон», находящего в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Мегафон» находящегося в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. перевел денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», находящегося в пользовании у Свидетель №3

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковских счетов похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшим Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> рублей признал полностью, пояснил, что он (ФИО1) работал до ареста в павильоне «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего времени в 22 час., он (ФИО1) пришел в гости к Свидетель №1, в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в комнате стали распивать спиртное. Свидетель №1 позвонила своему другу Потерпевший № 1, пригласила его в гости. Потерпевший № 1 пришел в квартиру Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили втроем распивать спиртное. Он (ФИО1) попросил у Потерпевший № 1 смартфон, позвонить брату, затем отдал Потерпевший № 1 смартфон. Потерпевший № 1 сидел рядом, поэтому он (ФИО1) видел, как Потерпевший № 1 зашел в смс-сообщения с короткого номера «900». В период с 01 час. до 02 час Потерпевший № 1 ушел спать в другую комнату, свой смартфон оставил на столе, за которым сидели и распивали спиртное. Он (ФИО1) взял смартфон Потерпевший № 1 стал смотреть, что есть в смартфоне, какие приложения, и увидел, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Затем он (ФИО1) задремал, а когда проснулся, забрал смартфон Потерпевший № 1 и ушел из квартиры Свидетель №1, времени было около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) направился к своему брату Свидетель №3 который проживает в квартире по адресу

<

адрес> Придя в квартиру брата, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в смартфоне Потерпевший № 1 перевел денежные средства со счетов банковских карт Потерпевший № 1 на счета банковских карт, принадлежащих Свидетель №3. На счетах банковских карт Потерпевший № 1 находились денежные средства: на одном в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, на втором в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Также через приложение «Сбербанк Онлайн» в смартфоне Потерпевший № 1 осуществил переводы денежных средств, на баланс абонентских номеров: Свидетель №4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, Свидетель №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сестры Свидетель №5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и на свой абонентский номер на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Деньги, которые перевел со счетов банковских карт Потерпевший № 1 на счета банковских карт, принадлежащих Свидетель №3 затем снял в банкомате Сбербанка, с банковских карт Свидетель №3

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-67, л.д. 78-80, л.д. 183-188, т.2 л.д.11-14) оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью и пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) устроился на работу в торговый павильон «

<

данные изъяты>» в должности повара – продавца. Работал вместе с Свидетель №1, которая помогала, освоить навыки работы. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня Свидетель №1 пригласила его (ФИО1) к себе в гости. Он (ФИО1) согласился. В период с 21 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, с Свидетель №1 стал распивать спиртное в комнате квартиры. В период с 22 час. до 23 час. в ходе распития спиртного, Свидетель №1 позвонила своему знакомому, которого пригласила к себе в гости. В указанный период времени, спустя примерно 20 мин. в квартиру Свидетель №1 пришел ранее незнакомый ему (ФИО1) Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним (ФИО1 и Свидетель №1 распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у него (ФИО1) возникла необходимость позвонить 

<

данные изъяты> Свидетель №3, хотел узнать, дома ли 

<

данные изъяты>, однако на счету его (ФИО1) абонентского номера не было денежных средств. Тогда попросил у Потерпевший № 1 его смартфон, для того, чтобы позвонить, времени было в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший № 1 согласился и достал из кармана брюк смартфон. Смартфон был в корпусе золотого цвета, с сенсорным экраном, в чехле-книжке черного цвета, марка и модель смартфона ему (ФИО1) неизвестна. Потерпевший № 1 передал ему (ФИО1) свой смартфон. Он (ФИО1) взяв смартфон, увидел, что сенсорный экран пароля не имеет, позвонил и вернул Потерпевший № 1 смартфон. После этого, Потерпевший № 1 стал пользоваться своим смартфоном. Он (ФИО1) сидел рядом с Потерпевший № 1, и видел, что Потерпевший № 1 зашел в смс-сообщения с короткого номера «900». Ему (ФИО1) известно, что данный номер принадлежит ПАО «Сбербанк России» и понял, что к абонентскому номеру Потерпевший № 1 подключена услуга «Мобильный банк». Также видел, что во внутреннем кармане чехла-книжки, в котором находился смартфон Потерпевший № 1, находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», серого и золотого цвета. В этот момент он (ФИО1) решил похитить с расчетных счетов данных банковских карт денежные средства, но ему (ФИО1) на тот момент было неизвестно, сколько, на них было денег. В период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 отправился спать. При этом, Потерпевший № 1 оставил свой смартфон на столе, за которым распивали спиртное. Спустя 20-30 минут, Свидетель №1 тоже ушла спасть в соседнюю комнату. Он (ФИО1) сказал Свидетель №1, что сейчас тоже пойдет спать, остался один, продолжил распивать спиртное. Он (ФИО1) взял со стола смартфон Потерпевший № 1 и стал смотреть, что есть в смартфоне, какие приложения. В самом смартфоне увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Попытался войти в данное приложение, чтобы посмотреть, есть ли у Потерпевший № 1 деньги на счетах карт, но не смог, так как необходимо было вести пин-код, который не знал. Затем на какое-то время задремал. Когда проснулся, на глаза снова «попался» смартфон Потерпевший № 1. Он (ФИО1) решил пойти домой и взять с собой смартфон Потерпевший № 1, чтобы попробовать зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и все-таки посмотреть наличие денег на счетах карт Потерпевший № 1, а затем вернуть смартфон Потерпевший № 1. Похищать смартфон не хотел. Взял смартфон Потерпевший № 1 в чехле с находившимися в чехле двумя банковскими картами, и ушел из квартиры Свидетель №1. В период с 04 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где достал смартфон Потерпевший № 1. На вопрос Свидетель №3, откуда данный смартфон, ответил, что он (ФИО1) смартфон взял у Потерпевший № 1, когда употреблял спиртное в квартире Свидетель №1, чтобы посмотреть, есть ли деньги на счетах у Потерпевший № 1. У него (ФИО1) нет своей банковской карты, но, знает, как можно посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить переводы денежных средств со счета карты на счет другой карты, а также со счета карты на баланс абонентского номера, данная информация содержится в интернете. Он (ФИО1) попросил Свидетель №3 принести его (Свидетель №3 банковские карты. Свидетель №3 принес две, принадлежащие ему Свидетель №3 банковские карты ПАО Сбербанк, и ушел в другую комнату спать. Он (ФИО1) открыл приложение «Сбербанк Онлайн» в смартфоне Потерпевший № 1. На экране смартфона появились цифры для ввода числового пароля. Так как числовой пароль ему (ФИО1) был неизвестен, воспользовался полем с надписью «не можете войти?», в котором внизу была строка с надписью «создать новый пароль». Нажал на данную надпись, после чего на экране высветилась надпись «восстановление пароля». На абонентский номер Потерпевший № 1 было направлено смс - сообщение с пятизначным кодом, который должен был ввести для создания нового пароля. Ввел данный пароль в соответствующее поле и создал новый пароль для входа в приложение «Сбербанк - Онлайн», из пяти чисел, и вошел в приложение. Он (ФИО1) увидел, что на одном счете банковской карты Потерпевший № 1 были денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, точно не помнит. Возле номера карты была надпись о том, что это карта кредитная. На другом счете карты было примерно 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он (ФИО1) находясь в комнате указанной квартиры, в указанный период времени, с 04 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить со счетов банковских карт Потерпевший № 1 часть денежных средств. Сначала решил перевести с кредитной карты Потерпевший № 1 деньги на баланс абонентского номера № который находился в пользовании Свидетель №3 В данном приложении вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора «Мегафон Дальний Восток», затем ввел абонентский № и сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтвердил данный платеж. На экране отобразилось, что платеж выполнен. Затем он (ФИО1) решил позвонить своей знакомой Свидетель №4 и узнать спит ли она. Стал звонить с телефона Потерпевший № 1 на абонентский номер Свидетель №4 сотового оператора МТС, что последние четыре цифры ее номера – 

<

данные изъяты>. Абонентский номер Свидетель №4 был недоступен. Тогда подумал, что у Свидетель №4 нет денег на балансе данного номера, и решил перевести ей 

<

данные изъяты> рублей со счета кредитной карты Потерпевший № 1. В приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора МТС, затем ввел абонентский номер Свидетель №4, с последними цифрами – 

<

данные изъяты>, указал сумму 

<

данные изъяты> рублей и подтвердил платеж. На экране отобразилось, что платеж выполнен. Затем, он (ФИО1) вновь позвонил на номер Свидетель №4, абонент был недоступен. Тогда с телефона Потерпевший № 1 стал звонить на второй номер Свидетель №4 оператора «Мегафон», последние цифры – 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 ответила и в ходе разговора сообщила, что недоступен ее номер телефона МТС, так как, на балансе оператора МТС и на балансе оператора Мегафон у нее образовалась большая задолженность. После разговора с Свидетель №4, он (ФИО1) пополнил баланс ее сим-карты оператора Мегафон, и осуществил аналогичным способом, что и ранее, два денежных платежа на абонентский номер оператора «Мегафон» по 

<

данные изъяты> рублей каждый, но только уже со второй банковской карты Потерпевший № 1. Итого он (ФИО1) перевел на баланс Свидетель №4 двух ее сим-карт МТС и Мегафон общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого решил пополнить баланс своего мобильного телефона. На абонентский номер, который был на тот момент у него (ФИО1) в пользовании сотового оператора Билайн №, аналогичным способом, что и ранее, он (ФИО1) осуществил платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей со счета кредитной карты Потерпевший № 1. Он (ФИО1) видел, что у Потерпевший № 1 на счету кредитной карты остались деньги чуть более 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) решил эти денежные средства также похитить, а именно: перевести на счет одной из банковских карт, которые дал Свидетель №3 На какую именно карту брата перевел данную сумму, не может точно сказать, так как номеров банковских карт брата не знает. Также в приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле перевод с карты на карту клиента Сбербанка, после чего ввел номер карты получателя – Свидетель №3 далее ввел сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтвердил перевод. На экране отобразилось, что перевод выполнен. И еще отразилось то, что снята комиссия за данный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) решил похитить со счета второй карты Потерпевший № 1 некоторую сумму денег. В указанный период времени в приложении «Сбербанк Онлайн», он (ФИО1) вошел в поле перевод с карты на карту клиента Сбербанка, далее ввел сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтвердил перевод. На экране отобразилось, что перевод выполнен. Затем он (ФИО1) решил еще раз пополнить баланс абонентского номера Свидетель №3 В приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора «Мегафон Дальний Восток», затем ввел абонентский № и сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтвердил данный платеж со второй карты Потерпевший № 1, т.е. не кредитной. На экране отобразилось, что платеж выполнен. После чего он (ФИО1) решил пополнить баланс телефона своей 

<

данные изъяты> Свидетель №5, у которой находиться в пользовании абонентский номер оператора М№. Он (ФИО1) со счета кредитной карты Потерпевший № 1 аналогичным способом, что ранее, совершил платеж абонентского номера Свидетель №5, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ему (ФИО1) были неизвестны пин-коды банковских карт 

<

данные изъяты> Свидетель №3., он (ФИО1) разбудил 

<

данные изъяты>, и сказал, что нужно вместе с ним сходить к банкоматам Сбербанка по 

<

адрес>, чтобы снять деньги. В период времени с 06 час. до 08 час. он (ФИО1) вместе с Свидетель №3 пришли к зданию «ПАО Сбербанк России», где установлены круглосуточные банковские терминалы. Там он (ФИО1) взял одну из банковских карт 

<

данные изъяты> вставил в банкомат и произвел операцию по списанию денежных средств с одной карты брата на другую, чтобы получалась одна сумма. Сумма получилась в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он (ФИО1) снял со счета карты 

<

данные изъяты> всю сумму. Денежные купюры в основном были номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) передал Свидетель №3 смартфон с чехлом, и сказал, чтобы 

<

данные изъяты> вернул данный смартфон Свидетель №1, а она вернула Потерпевший № 1. Две банковские карты, находившиеся в чехле, выбросил, там же возле здания Банковские карты Свидетель №3 он (ФИО1) с разрешения 

<

данные изъяты>, оставил себе ненадолго в пользование. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему (ФИО1) стала звонить Свидетель №1, однако ей на звонки отвечать не стал. После чего он (ФИО1) уехал в 

<

адрес>. В этот же день в обед позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он встретился с Свидетель №6 и передал ей смартфон с чехлом Потерпевший № 1, для того, чтобы отдать Потерпевший № 1. По приезду из 

<

адрес> он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где сознался в краже денег со счета карты Потерпевший № 1, о чем дал объяснение и обратился с явкой с повинной. Из похищенных денежных средств, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, он (ФИО1) часть перевел на балансы абонентских номеров близких и знакомой, а большую часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, признает полностью. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 119-124), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д.125-132), также свои показания подтвердил при даче явки с повинной (т. 1 л.д. 40-41).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что когда давал показания в ходе предварительного следствия события помнил лучше.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель №1., Свидетель №6 Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что,

- потерпевший Потерпевший № 1. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-55, л.д. 100-104, л.д. 189-191, л.д. 225-228) пояснял, что у него (Потерпевший № 1) имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России» оформленные на его имя, а именно: №, номер счета №, на которую ему (Потерпевший № 1) начисляется заработная плата, и кредитная карта №, номер счета № с общим лимитом на сумму 

<

данные изъяты> рублей. К данным банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» к его (Потерпевший № 1) абонентскому номеру №, то есть на указанный абонентский номер приходят смс - сообщения с короткого номера «900» от ПАО «Сбербанк России», на которых указаны все передвижения по расчетным счетам его банковских карт. Кроме того, в его (Потерпевший № 1) смартфоне, марки «

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном, в корпусе золотого цвета, им установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», при входе в который им (Потерпевший № 1) установлен пароль, который известен только ему. Однако на сенсорном экране смартфона какой-либо пароль или графический ключ установлен не был. Он (Потерпевший № 1) свои банковские карты хранил во внутреннем кармане чехла-книжки смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший № 1) на расчетный счет банковской карты поступила заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в общем, на расчетном счету заработной банковской карты находилось 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, данную сумму точно помнит, так как на его (Потерпевший № 1) абонентский номер приходят смс-сообщения с короткого номера «900». На счету его (Потерпевший № 1) кредитной банковской карты находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. 30 мин., ему (Потерпевший № 1) позвонила знакомая Свидетель №1 и пригласила к себе в гости. Согласился и приехал к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, по пути купил спиртное. В квартире Свидетель №1 находился ранее не знакомый ему (Потерпевший № 1) ФИО1 Свидетель №1 представила ФИО1, как своего знакомого, с которым вместе работает. Втроем стали распивать спиртное. Они (Потерпевший № 1) в ходе распития спиртного пользовался своим смартфоном, при этом банковские карты находились в чехле книжке. Спустя некоторое время, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (Потерпевший № 1) лег спать в соседней комнате, свой смартфон оставил на столе в комнате, где распивали спиртное. ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Он (Потерпевший № 1) проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 08 час. 30 мин. и обнаружил, что его (Потерпевший № 1) смартфон пропал. ФИО1 в квартире Свидетель №1 не было. Свидетель №1 пояснила, что смартфон она не видела, и куда он делся, не знает. После чего Свидетель №1 стала звонить кому-то, кому именно не говорила, на звонки ей никто не ответил. Свидетель №1 сказала, что больше в ее квартире посторонних не было. Он (Потерпевший № 1) понял, что ФИО1 мог похитить смартфон в чехле-книжке, с банковскими картами. Тогда он (Потерпевший № 1) поехал в офис банка ПАО «Сбербанк России», где сотрудник банка заблокировала его (Потерпевший № 1) банковские карты и пояснила, что со счетов его (Потерпевший № 1) банковских карт произошли списания. Сотрудником банка, ему (Потерпевший № 1) были выдан отчет и выписка по счету банковской карты №, согласно которому: по местному времени в 04 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 04 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен перевод по услуге «SBOL» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на счет банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №3., с данным человеком не знаком, данный перевод не осуществлял; по местному времени в 05 час. 57 мин ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял. В общем, со счета данной банковской карты были похищены принадлежащие ему (Потерпевший № 1) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также сотрудником банка, ему (Потерпевший № 1) были выдан отчет и выписка по счету банковской карты №, согласно которому: по местному времени 04 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не осуществлял; по местному времени в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредство услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 04. час. 54 мин ДД.ММ.ГГГГ со счет данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не осуществлял; по местному времени в 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен перевод по услуге «SBOL» на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты № выпущенной на имя Свидетель №3 данный перевод не осуществлял; по местному времени в 05 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты была снята комиссия банка за осуществленный перевод в суме 

<

данные изъяты> рублей, сумма комиссии составила 

<

данные изъяты> рублей; по местному времени в 05 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который не осуществлял. В общем, со счета данной кредитной банковской карты были похищены принадлежащие ему (Потерпевший № 1) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей была снята банком комиссии за банковский перевод. После того, как ему (Потерпевший № 1) был возвращен смартфон «

<

данные изъяты>», вновь установил в нем приложение «Сбербанк Онлайн» по новым банковским картам. При осмотре в данном приложении сохранилась информация по его (Потерпевший № 1) заблокированным банковским картам № и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ. В данной информации указаны дата и время (московское), когда, куда и где были осуществлены переводы и платежи. Переводы на счет карт Свидетель №3., а также на баланс абонентских номеров: №, №, №, №, № он (Потерпевший № 1) не осуществлял. Также в офисе «МТС» 

<

адрес> он (Потерпевший № 1) заказал детализацию по сим-карте с абонентским номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была установлена в его (Потерпевший № 1) смартфоне, на момент хищения со счетов его (Потерпевший № 1) карт денежных средств, где было указано о наличии звонков на незнакомый ему (Потерпевший № 1) абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 22 мин. до 05 час. 05 мин. и зафиксированы смс-сообщения с банковского номера «900» в период с 01 час. 21 мин. до 05 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которые он (Потерпевший № 1) не отправлял и не получал. Общая сумма причиненного ему (Потерпевший № 1) ущерба в результате кражи принадлежащих ему денежных средств со счетов двух банковских карт составила 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него (Потерпевший № 1) значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроен, проживает на денежные средства, заработанные на вахте. Из заработанных денег он (Потерпевший № 1) оплачивает кредитные обязательства по кредитной карте, а также помогает оплачивать коммунальные услуги своей матери за квартиру, в которой он проживает с мамой, покупает продукты питания, личные вещи, и в силу возраста мамы покупает ей дорогостоящие лекарственные препараты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его (Потерпевший № 1) средняя заработная плата в месяц составила 

<

данные изъяты> рублей. Так как причиненный ущерб ему (Потерпевший № 1) не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей – банковская комиссия. 

-свидетель Свидетель №1 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-135) поясняла, что она (Свидетель №1) работает в торговом павильоне «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в павильон пришел работать ФИО1, стал стажироваться. Она (Свидетель №1) обучала ФИО1 навыкам работы. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, в период с 21 час. до 22 час. она (Свидетель №1) вместе с ФИО1 ушла с работы домой. Когда дошли до ее (Свидетель №1) дома по 

<

адрес>, она (Свидетель №1) пригласила ФИО1 к себе в гости. ФИО1 согласился. В квартире с ФИО1 стали распивать спиртного. В этот же период времени позвонила своему знакомому Потерпевший № 1 и позвала в гости. Примерно через 20 минут к ней (Свидетель №1) в квартиру пришел Потерпевший № 1, с собой принес спиртное и стали распивать спиртное втроем, в большой комнате, сидя за журнальным столиком. У Потерпевший № 1 с собой был смартфон в чехле книжке черного цвета, который Потерпевший № 1 положил на журнальный столик. ФИО1 спросил у Потерпевший № 1 воспользоваться данным смартфоном, объяснив это тем, что у него (ФИО1) на телефоне нулевой баланс. Потерпевший № 1 дал свое согласие, и ФИО1 воспользовался смартфоном Потерпевший № 1, а после Потерпевший № 1 снова положил смартфон на стол. В период времени с 23 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 сильно опьянел и ушел спать в другую комнату. Смартфон Потерпевший № 1 остался лежать на столе, на том же месте. После чего ФИО1 снова брал смартфон Потерпевший № 1. В тот момент она (Свидетель №1) обратила внимание, что внутри чехла находились две банковские карты. Минут через 20-30 она (Свидетель №1) ушла спать, перед тем, как пойти лечь спать, видела, что смартфон находился в руках ФИО1, и подумала, что, возможно, ФИО1 хочет вызвать такси. Слышала, как ФИО1 около 01 час. уходил из квартиры. Утром около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся Потерпевший № 1, и стал искать принадлежащий ему (Потерпевший № 1) смартфон, осмотрел квартиру, но смартфона так и не нашел. Тогда она (Свидетель №1) поняла, что кроме ФИО1 взять смартфон было не кому, позвонила ФИО2, его 

<

данные изъяты> Свидетель №3, но на звонки ФИО1 не отвечали. 

-свидетель Свидетель №6 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139) поясняла, что она (Свидетель №6) работает в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», вместе с Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей (Свидетель №6) рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. и 22 час. она Свидетель №1) находилась у себя дома, в гостях у нее находился ФИО1 и Потерпевший № 1. Втроем они распивали спиртное в комнате. В ходе распития ФИО1 с разрешения Потерпевший № 1 воспользоваться телефоном Потерпевший № 1, так как у самого ФИО1 на балансе номера не было денежных средств. В чехле книжке, в котором находился смартфон Потерпевший № 1, лежали банковские карты. Потерпевший № 1 остался ночевать, а на утро, когда проснулся, Потерпевший № 1 обнаружил пропажу своего смартфона. Свидетель №1 сказала, что она смартфон Потерпевший № 1 не брала, а когда уходила спать, то Потерпевший № 1 уже спал, и только ФИО1 оставался в комнате. Так как она (Свидетель №6) видела, что Свидетель №1 переживает по этому поводу, решила найти ФИО1 и узнала, что ФИО1 часто бывает у своего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 по 

<

адрес>. Пришла по этому адресу, и ФИО1 передал ей (Свидетель №6) смартфон в корпусе золотистого цвета, и чехол-книжку черного цвета, которые оставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6) добровольно выдала сотрудникам полиции данный смартфон. 

-свидетель Свидетель №3. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-165, л.д. 240-242) пояснял, что он Свидетель №3 проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1 является ему (Свидетель №3 

<

данные изъяты>, В середине ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3 узнал что ФИО1 устроился стажироваться в павильон «

<

данные изъяты>» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 06 час. ему (Свидетель №3 на сотовый телефон звонил брат ФИО1 с незнакомого абонентского номера. Звонил не один раз, и спрашивал, дома ли он (Свидетель №3 находиться. Последний раз звонок поступил ДД.ММ.ГГГГ в период с в 04 час. до 04. час. 30 мин. с того же незнакомого номера. Затем ФИО1 пришел к нему (Свидетель №3.) домой, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. и до 06 час. находясь в 

<

адрес> ФИО1 попросил у него (Свидетель №3) принести принадлежащие ему (Свидетель №3.) банковские карты в количестве 2-х штук. Он (Свидетель №3.) передал ФИО1, принадлежащие ему (Свидетель №3 банковскую карту «МИР» «Сбербанк» № и банковскую карту VISA №. У ФИО1 своих банковских карт никогда не было. Тогда ФИО1 достал из кармана смартфон в чехле-книжке черного цвета и зашел в нем в приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО1) находился в гостях у Свидетель №1, там же находился Потерпевший № 1, втроем они употребляли спиртное. Затем Потерпевший № 1 и Свидетель №1 ушли спать, при этом оставил свой смартфон на столе в комнате. ФИО1 сказал, что видел, что в смартфоне Потерпевший № 1 есть приложение «Сбербанк Онлайн», и предложил, что на счетах, возможно, есть денежные средства, но сразу не смог войти в приложение, так как не знал пароль, поэтому покинул квартиру Свидетель №1, забрав смартфон Потерпевший № 1, пока этого никто не видел. Затем он (Свидетель №3 лег спать в другой комнате, а примерно в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его (Свидетель №3 разбудил ФИО1 и сказал, что нужно срочно пойти в банкомат и снять со счетов его (Свидетель №3 банковских карт денежные средства. Пин-код его (Свидетель №3 банковских карт ФИО1 не знал. В указанный период времени он (Свидетель №3 вместе с с ФИО1 пришел в здание Сбербанка, расположенного на 

<

адрес>, подошел к банкомату Сбербанка, где ФИО1 стал вставлять в картоприемник поочередно его (Свидетель №3 банковские карты, при этом он (Свидетель №3 вводил их пин-коды по просьбе ФИО1 Затем увидел, что ФИО1 банкомат выдал наличные денежные средства. Купюры были в основном номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Какое их было количество, не знает, но более 10 купюр. Его (Свидетель №3 это удивило, так как личных средств на счетах у него Свидетель №3 не было. Спросил у ФИО1, кто ему перевел деньги на счет его Свидетель №3 карт. На что ФИО1 ответил, что это его (Свидетель №3 не касается и деньги принадлежат ему (ФИО1). Затем ФИО1 сказал, что возможно ему еще пригодятся его Свидетель №3 банковские карты, поэтому оставит их себе и что собирается уехать в 

<

адрес>. Потом отдал ему (Свидетель №3.) смартфон и чехол книжку, которые, взял в квартире Свидетель №1 у Потерпевший № 1, сказав, чтобы он (Свидетель №3 вернул смартфон вместе с чехлом Потерпевший № 1, через Свидетель №6. Кроме того, ФИО1 сказал, что пополнил баланс его Свидетель №3 абонентского номера № на сумму чуть больше 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он Свидетель №3 ушел домой, где обнаружил, что ФИО1 действительно пополнил баланс на его Свидетель №3 смартфоне. После узнал, что ФИО1 задержали по подозрению в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший № 1. Тогда он Свидетель №3 в офисе Сбербанка взял истории операций по счету своих банковских карт. Согласно отчету по счету карты № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на счете поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и впоследствии переведены. Согласно отчету по счету карты № №) от ДД.ММ.ГГГГ на счете поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рулей, а после поступили еще денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета его (Свидетель №3 второй карты. В общем, сумма получилась 

<

данные изъяты> рублей, которые были сняты в банкомате. 

-свидетель Свидетель №4 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-221) поясняла, что у нее (Свидетель №4) в пользовании иметься смартфон, в котором установлены две сим-карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи № и оператора сотовой связи Мегафон №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. на ее (Свидетель №4) абонентский № поступил звонок с незнакомого номера. Звонил знакомый- ФИО1 в состоянии опьянения, и сказал, что не смог дозвониться на ее (Свидетель №4) абонентский номер МТС. Она (Свидетель №4) ответила, что номер МТС заблокирован, в связи с задолженностью на нем денежных средств, и на балансе сим-карты оператора Мегафон тоже минусовый баланс. После завершения разговора ей (Свидетель №4) на телефон пришло смс-сообщение, что баланс ее сим-карты оператора МТС пополнен на 

<

данные изъяты> рублей, позже пришло смс - сообщение о пополнении баланса сим-карты оператора Мегафон на сумму 

<

данные изъяты> рублей, затем сразу же пришло смс-сообщение о повторном пополнении баланса сим-карты сотового оператора Мегафон также на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем снова звонил ФИО1 с того же незнакомого номера и спрашивал, поступили ли на баланс денежные средства. Она (Свидетель №4) ответила, что поступили. 

-свидетель Свидетель №5 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 222-224) поясняла, что Свидетель №3 и ФИО1 являются ей (Свидетель №5) 

<

данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что устроился на работу в павильон «

<

данные изъяты>» в качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее (Свидетель №5) абонентский номер сотового оператора МТС пришло смс – оповещение о том, что баланс пополнен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. От кого поступил платеж, указано не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 позвонил ей (Свидетель №5) и сказал, что это он пополнил баланс ее (Свидетель №5) сим-карты. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратился Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16), фототаблицы (т. 1 л.д. 17-19) установлено, что в ходе осмотра помещения группы № КГКУ № Детский дом, Свидетель №6 добровольно выдала смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, в чехле книжке черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25), фототаблицы (т. 1 л.д. 26-31) установлено, что была осмотрена 

<

адрес> где проживает Свидетель №1 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 91-96); постановления о признании приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); постановления о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д. 98); расписки (т. 1 л.д. 99) установлено, что измятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 смартфон марки «

<

данные изъяты>», в чехле книжке черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший № 1 по принадлежности. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115); постановления о признании и приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-247), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 248-249), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «МИР» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте «VISA CLASSIC» №

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-172), фототаблицы (т. 1 л.д. 173-178) установлено, что была осмотрена трехкомнатная 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что в данной квартире в комнате № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. с чужого смартфона пользуясь приложением «Сбербанк Онлайн» осуществил хищение денежных средств, путем перевода с банковских счетов. На момент осмотра банковских карт принадлежащих Потерпевший № 1 не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-201), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 202-217), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-238), постановления о приобщение к делу иного документы в качестве доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239) постановления о признании и приобщение к делу иного документы в качестве доказательства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218) установлено, что фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций ООО УО 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов пот делу. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший № 1 в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевший официально не трудоустроен, проживает престарелой матерью, которая имеет ряд заболеваний в силу своего возраста, которой потерпевший покупает дорогостоящие лекарства, также потерпевший оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает со своей матерью, покупает продукты питания, личные вещи. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1 (денежных средств) доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д. 119). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: явку с повинной и объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.42-43) как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, том числе, наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства характеризуется, посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, проживает с сестрой и ее детьми, официального не трудоустроен (т. 2 л.д. 125). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно, имел 11 взысканий, 2 поощрения (т. 2 л.д. 27). Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ как условно осужденный по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121).

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в период непогашенной судимости по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного имущественного преступления и в короткий промежуток времени после провозглашения данного приговора, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил настоящие умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), отменяет условное осуждение по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными.

Как установлено при рассмотрение уголовного дела, ФИО1, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного имущественного преступления, вновь совершает умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких.

Такое поведение осужденного свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли цели его исправления.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1. на сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, а так же признании иска, поскольку ущерб потерпевшему причинен его преступными действиями. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1. - оставить по принадлежности;

- отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте «Мир» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций ООО УО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: 

-смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

- отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте «Мир» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций ООО УО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копию счета ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко