Дело №1-246/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., 

защитника - адвоката Жилач И.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он 13 июля 2018 года около 01 часа 00 минут, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, висевшей на вешалке в прихожей комнате, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон модели «ZTE BLADE V 0720», стоимостью 11 518 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут па месте преступления Потерпевший №1 При доведении преступления до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 018 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Жилач И.В. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 500 рублей, сотовый телефон «ZTE BLADE V 0720», коробку из-под сотового телефона «ZTE BLADE V 0720» и кредитный договор АО «ОПТ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Жилач И.В., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коротун Л.Н.