Дело №1-34/2024

УИД №61МS0210-01-2023-001567-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Толпинской Ю.В., предоставившей ордер №145444 от 28.03.2024 года, ФИО3 представившего ордер №21564 от 30.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, судимого:

23.01.2020 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпиз.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. 26.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

12.05.2023 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем совершения ряда тождественных преступных деяний, объединённых совместным умыслом и направленных к единой цели, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение лома черных металлов, принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 16.03.2023, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Крестьянский, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить преступление – хищение непригодного к использованию пожарного понтона, принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», представляющего собой лом черных металлов массой не менее 600 кг., находящегося на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по географическим координатам 47.62423 с.ш. и 40.84067 в.д., после чего распорядится им по собственному усмотрению. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Согласно их преступному плану, ФИО1 должен был взять у ФИО4 во временное пользование автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с целью прибытия на место расположения пожарного понтона, а также для транспортировки похищенного к месту своего жительства, при этом не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. Преступная роль ФИО2 заключалась в непосредственном участии в совершении преступления, оказания помощи в подготовке к транспортировке лома черного металла, а также наблюдении за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. 

Далее 16.03.2023 примерно в 10 часа 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прибыли к участку берега реки Сухой Донец, расположенный в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по географическим координатам 47.62423 с.ш. и 40.84067 в.д. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, при помощи привезенного с собой газосварочного аппарата разрезали металлический пожарный понтон на фрагменты разных размеров, для удобства извлечения из реки Сухой Донец и дальнейшей транспортировке в вышеуказанном транспортном средстве. После чего часть отрезанных фрагментов металлического пожарного понтона ФИО1 совместно с ФИО2 решили оставить на вышеуказанном участке чтобы забрать их 17.03.2023. 

17.03.2023 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион к указанному участку местности, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой газосварочного аппарата продолжили разрезать металлический пожарный понтон на фрагменты разных размеров, для удобства извлечения из реки Сухой Донец. 

После чего разрезанные в период времени с 16.03.2023 по 17.03.2023 ФИО1 и ФИО2 металлические фрагменты пожарного понтона погрузили в указанный автомобиль и под управлением ФИО1 переместились на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по географическим координатам 47.62972 с.ш. и 40.84278 в.д., чтобы дождаться темноты и беспрепятственно скрыться с места преступления и распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению. Однако, 17.03.2023 в 22 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции на участке местности по адресу: 

<

...>, по географическим координатам 47.62972 с.ш. и 40.84278 в.д.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 16.03.2023 и 17.03.2023, находясь на участке берега реки Сухой Донец, расположенного в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по географическим координатам 47.62423 с.ш. и 40.84067 в.д., путем свободного доступа действуя согласованно, пытались тайно похитить лом черных металлов общей массой 600 кг., стоимостью 20400 рублей за 1 тонну (информационное письмо ООО «ТПП РО» за № 04801/2023/37 от 17.04.2023), а всего на общую сумму 12240 рублей, тем самым, своими преступными действиями причинить ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», имущественный вред на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, по итогам судебного следствия, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, изменив показания в части признания вины в полном объеме, что ранее отрицали, ошибочно полагая об отсутствии доказательств принадлежности имущества потерпевшему. 

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновны в совершении инкриминированного им деяния, их виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что у него в пользовании имелся автомобиль марки Газель белого цвета г/н 

<

номер скрыт>, 161 регион, который принадлежит его брату Т, который он иногда брал для личных целях. У его отчима К, есть дача, которая расположена в 

<

адрес>, на которую ФИО1 иногда приезжает для того, чтобы отдохнуть и сходить на рыбалку. Также ему известно, что в р.

<

адрес> имеется завод «ДСК», расположенный на правом берегу вблизи реки Дона, но данный завод уже на протяжении долго времени не существует. В зимний период времени 2023 ФИО1 решил съездить на зимнею рыбалку в район р.п. Усть-Донецк, так как ранее ему эти места были известны. Примерно в феврале 2023 года он приехал на правый берег реки, проехав через бывшую территорию завода «ДСК». Выходя на лед, он заметил кусок металла, который торчал из льда. Тогда ФИО1 решил, что как сойдет лед он попробует достать металл и продать его на лом. 16.03.2023, дома, в 

<

адрес>, ФИО1 вспомнил что видел металл и решил его достать из реки Дона. Для этого ФИО1 по мобильному телефону созвонился с ФИО2, который, как и он проживает в 

<

...> и при этом сказал, что у него есть разрешение на вывоз вышеуказанного металлолома и попросил о помощи в погрузке. На его предложение ФИО2 согласился. 16.03.2023 около 10 часов 30 минут они на вышеуказанном автомобиле преследователи к месту расположения вышеуказанного металлолома в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области. По прибытию на место они увидели, что около берега на поверхности реки находится кусок металлолома. Для извлечения металла из воды он решил воспользоваться автомобильным тросом. ФИО1 прицепил трос к куску металла и при помощи автомобиля вытащил на берег и после чего начал резать его при помощи газосварочного аппарата на куски. После того как ФИО1 порезал кусок металла, часть погрузили в кузов автомобиля, а остывшая часть упала обратно в воду. После чего они стали ожидать темное время суток, чтобы по пути следования не встретить сотрудников ДПС. Примерно в 22 часов 00 минут этого же дня, когда ФИО1 совместно с ФИО2 находились на берегу реки, к ним подъехал неизвестный автомобиль, из которого вышли сотрудниками полиции, которые их задержали. ФИО1 пояснил, что обещал ФИО2 за оказанную помощь в погрузке металлолома денежные средства в размере 1500 рублей, после того как приедут домой в 

<

...>. (т. 1 л.д. 235-238)

По итогам судебного следствия, обвиняемый ФИО1 изменил свою позицию по делу, полностью признав вину по всем обстоятельствам инкриминированного деяния, в том числе в части наличия умысла на хищение, роли каждого из участников и наличию предварительного сговора с ФИО2, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, ущерб возместили в полном объеме. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заедании с согласия участников процесса, пояснившего, что ФИО2 знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. В начале марта 2023 года ФИО2 на его мобильный телефон позвонил ФИО1 с просьбой оказать помощь в погрузке металлолома, сообщил что металлолом располагался на берегу реки в Усть-Донецком районе Ростовской области. При этом ФИО1 ему пообещал за работу заплатить 1500 рублей, ФИО2 согласился. 16.03.2023 года в 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, на автомобиле «Газель» прибыли на берег реки в Усть-Донецком районе. ФИО2 увидел, что в воде около берега находился кусок металла, квадратной формы, данная конструкция имела по всей поверхности следы коррозии. Рядом никаких поселений не было, и он подумал, что данная конструкция никому не принадлежит, лежит на протяжении многих лет. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 прицепили к металлоконструкции металлический трос и вытащили её на берег. После чего ФИО1 при помощи газосварочного аппарата стал резать металл. Отрезанные элементы конструкций ФИО2 стал грузить в автомобиль «Газель», а часть конструкции упало обратно в воду. После того как они погрузили отрезанные металлические части, к ним подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться у них что они тут делают. На что ФИО1 пояснил, что у него имеется разрешение на вывоз металлолома. После чего ФИО2 и ФИО1 доставили в отделение полиции, где ФИО2 стало известно, кому принадлежит данная конструкция (т. 2 л.д. 26-29). 

По итогам судебного следствия, обвиняемый ФИО2 изменил свою позицию по делу, полностью признав вину по всем обстоятельствам инкриминированного деяния, в том числе в части наличия умысла на хищение, роли каждого из участников и наличию предварительного сговора с ФИО1, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, ущерб возместили в полном объеме. 

Показаниями представителя потерпевшего Б, данными в судебном заседании, пояснившего, что он назначен конкурсным управляющим ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в связи с банкротством последнего. В акватории порта у завода имелся понтон, который был самостоятельно изготовлен из металла и использовался при ремонтах судов. Понтон был списан с баланса завода и должен был быть сдан на лом металла, однако этого не сделали. Ценность он представлял в качестве черного металла. 17.03.2023 от сотрудников Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, по телефону, ему стало известно, что в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» задержаны двое мужчин, которые отрезали от понтона часть металла. Он связался с сотруднику ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» О, который являлся лицом, обеспечивающего сохранность имущественного комплекса ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», и попросил его пройти по всей территории организации и проверить наличие имущества. Через некоторое время О сообщил, что при обходе внешнего периметра территории предприятия, на прилегающей территории им обнаружена металлическая конструкция, по внешним признакам схожим с пожарным понтоном, который принадлежал организации, который находился у берега реки Северский Донец. Также после проверки сохранности имущества принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» установлено, что данной металлической конструкцией являлся пожарный понтон, который примерно осенью 2022 года в связи с ухудшением погодных условий, сильных ветров, оторвало от причала, расположенного на территории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» и унесло вниз по течению реки примерно на 150 метров, где прибило к правому берегу реки Северский Донец. Как ему стало известно от О, что сотрудники полиции с его участием осмотрели автомобиль марки «Газель», в котором находились металлические фрагменты. При осмотре им были опознаны металлические фрагменты от пожарного понтона, которые были изготовлены сотрудниками ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» для собственных производственных нужд. Сумма причиненного ущерба составляет 12240 рублей.

Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании, пояснившего, что работает в ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в должности специалиста, отвечающего за координацию обеспечении безопасности имущественного комплекса находящегося на балансе ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» с 01.06.2021 года по настоящее время. Ранее он так же работал на предприятии с 1979 годах. Для проведения ремонтных работ судов, а также для пожарной безопасности при производстве ремонтных работ на теплоходах, сотрудниками ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» примерно в 80-х годах, были спроектированы и изготовлены три пожарных понтона, которые предназначались для тушения пожара в случае его возникновения при осуществления сварочно-ремонтных работ. Понтоны были сварены из металла. Один из понтонов был пришвартован у берега, но примерно осенью 2022 года в связи с ухудшением погодных условий, сильных ветров, понтон оторвало и унесло вниз по течению примерно метров на 300 и прибило его к правому берегу. После произошедшего он решил, когда погода нормализуется данный понтон, посредством катера отбуксировать его к причалу докеров. Спустя некоторого временя, данный пожарный понтон в связи с наступлением морозов примерз к берегу и сдвинуть его с места у него не получалось. Примерно 18.03.2023 года ему на мобильный телефон от конкурсного управляющего Б поступила фотография автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ», белого цвета, в кузове которого находились куски обрезанного металла. После чего тот ему позвонил и спросил, относится ли этот металл к нашему заводу, на что он ответил, что ему нужно посмотреть на него и тогда он сможет ответить. Также Б сказал, что неизвестных людей, задержали сотрудники Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, которые находились около оторванного пожарного понтона, которые при помощи газосварочной резки порезали пожарный понтон и намеривались вывезти. На следующий день, он прибыл на место, где находился пожарный понтон и увидел, что тот находится в разрезанном состоянии, а именно часть корпуса отсутствует. После чего он позвонил конкурсному управляющему Б, и сообщил ему, что понтон, который находился на правом берегу реки в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» находится в разрезанном состоянии и тот затоплен. Было подано заявление в ФИО5 МВД России на водном транспорте в отношении неизвестных лиц для привлечения их к ответственности. 25.04.2023 года он сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте приглашен в качестве участвующего лица при производстве осмотров места происшествий. Он принимал участие в осмотрах мест происшествия на берегу видел порезанный понтон, который опознал как понтон, принадлежащий ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», во дворе ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте осматривал автомобиль «ГАЗЕЛЬ», в кузове которого находился металлолом, который был срезан с понтона. 

Показания свидетеля С, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. 17.03.2023, он совместно с полицейским-мотористом СГ ООП ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Ч, полицейским ООП ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте И, врио. начальника ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте К и двумя понятыми, проводили мероприятия по выявлению и пересечению преступлений и административных правонарушений. На моторных лодках они двигались по реке Сухой Донец, у правого берега, в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Они на берегу автомобиль марки «Газель», в кузове которого находились фрагменты металлических конструкций. Они пришвартовались и подошли к автомобилю, из него вышли двое мужчин. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчин представиться, на что те представились как ФИО1 и ФИО2. Далее они стали у них интересоваться что те тут делают и кому принадлежат металлические фрагменты которые находились в кузове автомобиля марки «Газель». ФИО1 и ФИО2 пояснили, что металл они срезали с металлической конструкции, которая длительное время находилась у берега в этом месте. После резки металла и погрузки его в вышеуказанный автомобиль марки «Газель», ФИО1 и ФИО2, решили дождаться темного времени суток, чтобы незаметно вывезти металл, так как понимали, что данный металлолом кому то принадлежит. После чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны. С со своего мобильного телефона осуществил звонок в ДЧ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте и сообщил о данном факте и попросил у дежурного отправить к ним следственно-оперативную группу для сбора материала проверки по данному факту. Также попросил понятых принять участие в осмотре места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы, произведен осмотр места происшествия, в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 последние пояснили, что они осуществили хищение металлолома, также последние в ходе производства осмотра места происшествия сами указали на участок местности откуда те осуществили хищение вышеуказанного металлолома. На момент задержания на ФИО1 и ФИО2 никакого психологического и физического воздействия не оказывалась, те сами все показывали и рассказывали. В последствии материал проверки передан в СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, где по данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 1-5);

Показаниями свидетелей Ч, К и И, данными в судебном заседании, которые являются сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, 17.03.2023 года принимали участие в мероприятиях по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, и непосредственно задерживали ФИО1 и ФИО2 на месте совершения хищения. Свидетели дали показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля С, по обстоятельствам дела, имеющим доказательственное значение; 

Показания свидетеля Х, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного БППГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте с сентября 2020 года. В должностные обязанности выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. 17.03.2023 в 07 часов 45 минут, согласно графику дежурств, утвержденного начальником Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, Х заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 17.03.2022 примерно в 22 часа 50 минут Х от дежурного Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте узнал о том, что в ДЧ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте от оперуполномоченного ОЭБ и ПК Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте С телефону поступило сообщение, о том, что 17.03.2023 на правом берегу реки Сухой Донец в акватории СРЗ «Усть-Донецкий» расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> были выявлены ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли хищения металлолома путем извлечения его из воды и последующей погрузке в автомобиль марки «газель». После чего Х в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По прибытию, на месте происшествия находились сотрудники Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, ФИО1, ФИО2 и еще ранее ему незнакомые граждане как ему позже стало известно, что те являлись очевидцами. После чего старшим следователем К с участием понятых, ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. Осмотр проводили на участке местности, который располагался на правом берегу реки Сухой Донец, расположенный на территории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

номер скрыт>, где О указал на место нахождения металлической конструкции, часть металлического корпуса отсутствовала, какая именно установить не получилось, так как тот был в разрезанном состоянии, по внешним признакам имелись следы газосварочного аппарата. Также при осмотре данной конструкции О опознал принадлежащий ООО «Усть-Донецкому» пожарный понтон, который находился на правом берегу реки Сухой Донец, опознал тот его по элементам конструкции оставшегося корпуса. Второй осмотр места происшествия они проводили на территории ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: РО, р.

<

адрес>. На момент осмотра на осматриваемым участке местности был припаркован автомобиль «ГАЗЕЛЬ», в кузове которого находился различный металлолом. В ходе осмотра О опознал данный металлолом как часть конструкции от корпуса пожарного понтона, который находился в воде, опознал те данные элементы корпуса по элементам конструкции, леерным ограждениям и останкам трубопровода. Также с участием О был произведен еще один осмотр места происшествия, который располагался на территории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

номер скрыт>, в ходе которого О указал на место, где ранее был пришвартован пожарный понтон, который в то время находился в разрезанном состоянии под водой (т. 2 л.д. 89-94);

Показаниями свидетелей Х и К, данными в судебном заседании, которые принимали участие в качестве понятых при осмотрах мета происшествия, а так же присутствовали в момент выявления преступления и задержания ФИО1 и попова Н.Н. на месте совершения преступления. Свидетели пояснили, что были приглашены сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте для участия в качестве представителей общественности, а при необходимости в качестве понятых, при проведении мероприятиях, направленных на выявления и пересечении преступлений и административных правонарушений на водной глади. Свидетели, вместе с сотрудниками полиции, на моторных лодках направились в сторону правого берега реки Сухой Донец в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ». На берегу они заметили автомобиль «Газель». Выйдя на берег, они видели в кузове автомобиля фрагменты металлических конструкций. Из автомобиля вышли два мужчины, которые представились как ФИО1 и ФИО2. В из присутствии ФИО6 и ФИО2 рассказали, что приехали на автомобиле к берегу, вытащили из воды металлическую конструкцию, которую при помощи газосварочного аппарата порезали на куски, которые сложили в кузов автомобиля, после чего ждали темноты, чтобы вывезти металл. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную крупу, по прибытию на место которой, они участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. 18.03.2023 они участвовали в осмотрах места происшествия, в том числе автомобиля «Газель» с кусками металла в кузове, на которых были следы газовой резки, в автомобиле было оборудование для газовой резки. ФИО1 пояснял, что при помощи газовой резки отрезал куски от конструкции, а ФИО2 относил из в автомобиль. Металл хотели сдать, а средства поделить. Замечаний по поводу составления протокола и проведения осмотра места происшествия, от участвующих в осмотре места происшествия не поступило. В ходе проведения осмотра места происшествия ни психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 и ФИО2 не оказывалось, те сами все рассказывали и показывали.

Кроме показаний подсудимых потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на хищение чужого имущества подтверждают следующие письменные доказательства:

Заключение судебно-психиатрической экспертизы №4243 от 24.10.2023, согласно которому ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности»(F60.3 по МКБ-10), которое в данное случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е., не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий невменяемости. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные склонностью к совершению противоправных действий, при сохранности у него процессов восприятия, мышления. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психических расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 221-223):

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 

<

номер скрыт>, и связка ключей состоящая из двух металлических ключа на автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион – упакованные в бумажный конверт, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 142-144);

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, индикационный номер (VIN): 

<

***>», 9 металлических элементов, два газовых баллона, газосварочная сварка и резиновые шланги-хранятся на территории ЛПП в порту «Усть-Донецкий» Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-203);

Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 20 минут 18.03.2023 осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющий географические координаты 47.62972 с.ш. – 40.84278 в.д., с участием понятых и ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на котором на момент осмотра был припаркован автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в котором находились 9 металлических элементов, два газовых баллона, газосварочная сварка и резиновые шланги, также в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они осуществили хищение металлолома, также последние в ходе производства осмотра указали на участок местности, расположенный на правом берегу реки Сухой Донец по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющий географические координаты 47.62423 с.ш. – 40.84067 в.д. на котором в воде находилась металлическая конструкция с которой последние при помощи газосварки распилили на 9 металлических элементов. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в котором находились 9 металлических элементов, два газовых баллона, газосварочная сварка и резиновые шланги, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 

<

номер скрыт>, и связка ключей состоящая из двух металлических ключа на автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 12-18);

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часа 00 минут до 15 часов 30 минут 25.04.2023 с участием О осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо О опознал 9 металлических элементов, находящихся в автомобиле марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного на осматриваемом участке местности как корпус пожарного понтона принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» (т. 1 л.д. 81-85);

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 25.04.2023 с участием О осмотрен участок местности расположенный в акватории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» на правом берегу реки Сухой Донец, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющий географические координаты 47.62972 с.ш. – 40.84278 в.д. В ходе осмотра О опознал металлическую контракцию, находящееся на момент осмотра в воде, как пожарный понтон, принадлежащий ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», на котором на корпусе имелись следы газосварки и часть пожарного понтона отсутствовала. Также О опознал пожарный понтон по элементам корпуса, леерного ограждения и остатками трубопровода (т. 1 л.д. 89-93);

Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 24.05.2023 с участием О осмотрен участок местности расположенный на территории ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра О указал на места где располагаются два пожарных понтона, а так же указал на место где ранее находился пожарный понтон, с которого в марте 2023 года неустановленные лица при помощи газосварки разрезали его на 9 металлических элементов (т. 1 л.д. 105-115);

Протокол осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета №16 Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 

<

номер скрыт>, и связка ключей на автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 137-141);

Протокол осмотра предметов от 09.10.2023 с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, 9 металлических элементов, два газовых баллона, газосварочная сварка и резиновые шланги (т. 1 л.д. 189-200);

Иные документы:

Заявление о совершении преступления представителя потерпевшего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» Б, согласно которому 20.03.2022 лицами, обеспечивающими сохранность имущественного комплекса ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», при обходе внешнего периметра имущественного комплекса, за пределами имущественного комплекса, был выявлен факт распила металлоконструкции, имеющей признаки плавсредства, находившегося у берега реки Сухой Донец. При проведении мероприятий по определению собственника порезанного имущества, бывшие сотрудники ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» опознали в остатках разрезанной конструкции один из трех пожарных понтонов, которые были изготовлены ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» для собственных производственных нужд. В соответствии с инвентаризацией имущества ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» проведенной 21.08.2019 следует, что пожарные понтоны в количестве 3 штук являлись неучтенными объектами в инвентаризационных описях, представленных для проведения инвентаризации имущества от 21.08.2019 (вероятнее всего из-за истечения срока амортизации). Учитывая факт выявления 17.03.2023 сотрудниками полиции противоправных действий злоумышленников в отношении имущества ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», не учтенного при инвентаризации, а именно пожарного понтона, так же мне стало известно от сотрудников транспортной полиции, что в ходе противоправных действий неизвестными Б гражданами, от конструкции пожарного понтона была отрезана часть массой 600 кг. Распил пожарного понтона привел к нарушению его целостности как готового изделия, обладающего рыночной стоимостью, в связи с чем ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» не может сообщить рыночную стоимость пожарного понтона и оценивает пожарный понтон, как лом черных металлов. В связи с вышеизложенным ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» оценивает ущерб, причиненный незаконными действиями граждан. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц причастных к совершению хищения имущества принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» (т. 1 л.д. 62-63);

Копия неучтенных объектов в описи инвентаризации на 21.08.2019, согласно которой с комиссией из числа сотрудников ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» 21.08.2019 в ходе проведении инвентаризации неучтенного имущества принадлежащего ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» установлено, что пожарные понтоны в количестве 3 штук являлись неучтенными объектами в инвентаризационных описях (т. 1 л.д. 67);

Информационное письмо Союза «Торгово-Промышленной палаты 

<

адрес>» за 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена на лом черных металлов в Ростовской области на период 2 декада марта 2023 года составила 20 400-20 500 рублей за 1 тонну (т. 1 л.д. 72-73);

Акт взвешивания лома и отходов цветного металла от 18.03.2023, согласно которого фактический вес отходов лома черного металла составила 600 кг.(т. 1 л.д. 19-20);

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимых в совершении инкриминированного им деяния доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, каждое из которых суд находит достоверным, допустимым, и относящимися к настоящему делу, дополняющими и конкретизирующими обстоятельства произошедших событий, в своей совокупности достаточными для установления вины каждого из подсудимых. 

По мнению суда, органом предварительного следствия при описании преступного деяния, ошибочно указано на совершение тайного хищения, как оконченного состава п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку довести до конца свой преступный умысел подсудимые не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, что исключило возможность подсудимых распорядиться похищенным имуществом. При этом органом предварительного следствия дана надлежащая квалификация действий подсудимых, как покушение на совершение преступления. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, вину признавших, в содеянном раскаявшихся, принявших меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящих, принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, состоящего под наблюдением врача-психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

С учетом посткриминального поведения подсудимых, осознавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, принявших конкретные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, с учетом данных об их личности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за поведением условно осужденных, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Приговором Красносулинского Районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено до постановления указанного приговора, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание наличие в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 года, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>» принадлежит Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания в виде лишения свободы, ФИО1 сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, ФИО2 сроком в ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ФИО1 в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, ФИО2 в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9908 

<

номер скрыт>, и связку ключей состоящую из двух металлических ключей от автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион – упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 142-144), автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>», хранящийся на территории ЛПП в порту «Усть-Донецкий» Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, возвратить по принадлежности;

- 9 металлических элементов, хранящиеся на территории ЛПП в порту «Усть-Донецкий» Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Б;

- два газовых баллона, газосварочная сварка и резиновые шланги, хранящиеся на территории ЛПП в порту «Усть-Донецкий» Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – уничтожить.

Приговор Красносулинского Районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин