Дело № 12-112-2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 11 сентября 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 16.07.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 

<

...> 

<

...> на 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

...> совершив нарушение п.1.3 ПДД РФ и раздела 1 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Просит считать его вину не установленной, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Мариинскому району ФИО3, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает постановление законным и обоснованным

Суд, выслушал должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...>0 от 

<

...> следует, что ФИО1 

<

...> 

<

...> на 

<

...> в 

<

...>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФоАП. В протоколе имеется объяснение ФИО1 «Я, ФИО1 двигался по 

<

...> в районе 

<

...> (дома) на полосе, по которой двигался стоял автомобиль с аварийным включенным сигналом, я его объезжал».

Согласно сведениям Федеральной базы данных ГИБДД ФИО1, 

<

...> г.р., привлекался к административной ответственности 

<

...> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Имеются сведения об оплате административного штрафа 

<

...>. Указанное подтвердил в судебном заседании у мирового судьи и сам ФИО1

Суд считает, что все процессуальные действия сотрудником полиции проведены с соблюдением требований закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КРФоАП. 

Каких-либо доводов в обоснование того, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к ответственности, ФИО1 не привел.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается всеми вышеуказанными документами, а также видеозаписью, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами, о чем мировым судом правомерно сделаны выводы.

Мировым судьей обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КРФоАП смягчающим административную ответственность, и в соответствии со ст.4.3 КРФоАП, отягчающим административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Привлечение ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП мировым судьей не учтено в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ч.2 ст.4.3 КРФоАП, обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2018 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

Судья – Н.А.Минина