Дело №12-22/2024

УИД 52MS0136-01-2024-001235-19

Судья Курбет П.А. 

РЕШЕНИЕ

г.Кулебаки Нижегородской области 17 июня 2024 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]2 М.А. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> [ФИО]2 судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> [ФИО]2 судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка 

<

№*****> [ФИО]2 судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОУУП и ПДН МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]2 М.А. просит обжалуемое постановление отменить ввиду мягкости назначенного наказания, полагает, что [ФИО]1 надлежит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 55 минут [ФИО]1 находился в общественном месте, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/378 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором [ФИО]1 собственноручно указал, что с протоколом согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «[ФИО]2 ЦРБ» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у [ФИО]1 в указанный день в 16 часов 40 минут установлено состояние опьянения; рапортом и письменным объяснением УУП ОУУП и ПДН МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]2 М.А. о выявленном правонарушении, подтвердившего факт нахождения [ФИО]1, в указанный день в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а также письменными объяснениями [ФИО]1, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное [ФИО]1 деяние, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о квалификации действий [ФИО]1 по ст.20.21 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении [ФИО]1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы должностного лица о мягкости назначенного [ФИО]1 административного наказания не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности [ФИО]1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]2 М.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> [ФИО]2 судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]2 М.А., без удовлетворения. 

Судья - подпись Е.В. Парфенова 

Копия верна.

Судья Е.В. Парфенова

Помощник судьи С.С. Шибалова