Дело № 5-11/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000107-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 г. с. Михайловское 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в 23 час. 00 мин., управляя автомобилем Хендай, рег. знак №, двигаясь по автодороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, совершил нарушение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и передано по подведомственности по Михайловский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с материалами дела об административном правонарушении, как все произошло не помнит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь по автодороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, совершил нарушение повлекшее причинение средней тяжести чреда здоровью потерпевшему пассажиру П.

Из объяснения ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе П в вечернее время, попросил его отвезти на озеро, на что он согласился, и на своем автомобиле Хендай Акцепт, повез П. на озеро. Около 23 час. 00 мин. они выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и так как у него в автомобиле не работа дальний свет, он не замети на обочине дороги камень, и допустил наезд на него задними колесами автомобиля, в результате чего автомобиль опрокинулся, и П., через боковое стекол вылетел из автомобиля. Когда он сам вышел из автомобиля, то нашел П на обочине в кювете, когда он привел его в чувства жалоб от П. не поступило, и они уехали, о ДТП в полицию не сообщали. Позже он узнал, что П госпитализировали.

Об пояснений потерпевшего П. что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник «День ВДВ», около 22 часов он находился в центре 

<

адрес>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ничего не помнил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, и предполагал, что телесные повреждения он причинил себе сам. Позже узнал о произошедших событиях. 

Из объяснений Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре 

<

адрес>, около 23 часов к нему подъехал автомобиль Хендай Акцепт, в нем находилась его знакомые П. и ФИО1, они предложил ему поехать на озеро, он согласился. Отъехав от 

<

адрес> около 2 км. Шмидт не заметив на дороге камень, и не успев вовремя отреагировать наехал на него в результате чего автомобиль съехал с трассы и перевернулся. Когда они вышил из машины, то увидели что П лежа на обочине дороги, они спросили, как он себя чувствует, и П сказал, что нормально, после чего они уехали.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию указанного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает наступление административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причем по смыслу указанной статьи установление должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, пункта Правил дорожного движения, которым возложена определенная обязанность водителя, является обязательным. 

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретном нарушенном водителем пункте Правил дорожного движения, что фактически влечен за собой неполноту установленных должностным лицом обстоятельств произошедшего события. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Доказательств нарушения водителем пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, административным органом не представлено и при рассмотрении дела судья не вправе вменить лицу в вину совершение правонарушения, сведений о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, материалами рассматриваемого дела не установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ на момент ДТП, который бы находился в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта наличия состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прихожу к выводу о том, что собранными по делу доказательствами административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении АФГ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс