2-771/2024,

24RS0018-01-2024-000945-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере 1844623,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17423 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в районе 1065 км. в 

<

адрес> Красноярского края Р-255 «Сибирь» с участием транспортных средств: автомобиля HUYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № на праве собственности АО КрайДЭО и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № и виновника ФИО2 на момент ДТП были застрахована в АО «СОГАЗ». Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» возместило ущерб в размере 2244623,76 рублей. Виновник ДТП ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное № (нотариус ФИО4). Таким образом, невозмещенный ущерб АО «Согаз» составляет: 1844 623, 76 руб. (2244623,76 руб. (общая сумма ущерба) – 400000,00 руб. (возмещение по ОСАГО).

При принятии и подготовке дела к судебному разбирательству судом был сделан запрос нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 о наличии наследственного дела после смерти ФИО2 с целью установления вероятного круга наследников и наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в протокольной форме к участию в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО1 (л.д. 102). 

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в пределах суммы наследственного имущества. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик поясняла, что исковые требования признает в пределах суммы наследственного имущества с учетом отчетов об оценки имущества.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО «КрайДЭО», ООО «КМ Финанс» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представителей в суд не направили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзаца 2 части 2 статьи). 

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге: 

<

адрес> Красноярский край Р-255 «Сибирь» с участием транспортных средств: автомобиля HUYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности АО КрайДЭО и под управлением ФИО3 В результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 9.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HUYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Постановлением врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля HUYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 в его совершении, а также причинная связь между его противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7 

Согласно С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***> является АО КрайДЭО. 

На момент ДТП автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в АО «СОГАЗ» по программе КАСКО по программе «АВТО-Лизинг» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № МТ 1148/АОN от ДД.ММ.ГГГГ). Страхователь по договору ООО «КМ-Финанс», лизингополучатель – АО «КрайДЭО», страховая сумма 1 год 10720000,00 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь в случае хищения, угона, а также гибель застрахованного ТС, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HUYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «КрайДЭО» обратилась к страховщику - истцу АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Факт и размер причинённого автомобилю SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № подтверждены актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № составляет 2244623,76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был утвержден страховой акт №МТ 11

<

адрес>1, в соответствии с которым размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составил 2244623, 76 рублей.

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение путем оплаты произведенного восстановительного ремонта автомобиля по договору № СТОА/037/2/22/310 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №АЦ-002153 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт SITRAK C7H, в размере 2244623,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 7 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб. 

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 1844 623, 76 руб. (2244623,76 руб. (общая сумма ущерба) – 400000,00 руб. (возмещение по ОСАГО).

Данную сумму АО «СОГАЗ» просило взыскать с наследственного имущества ФИО2

ФИО2, скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после ФИО2, являются супруга ФИО1, состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО5, который отказался от наследства в пользу ФИО1 Ответчик ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303042:1401;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, гар. 6749, с кадастровым номером 24:59:0000000:16655;

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк»;

- права и обязанности по договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ПО «ЭХЗ» и АО НПФ «Атомгарант».

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю. 

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. 

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят. 

Исходя из изложенного пенсионные накопления, имеющиеся у ФИО2., в состав наследства не включаются, в качестве такового учтены быть не могут.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> составляет 2570000 рублей, и 1/3 доли жилого помещения составляет 860000 руб..

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, гар. 6749 составляет 46000 рублей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что на дату смерти ФИО2 принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 95286,39 рублей и в АО «Газпромбанк» в сумме 316667,68 рублей, в общей сумме 411954,13 рублей.

Таким образом, как установлено судом, и не оспорено сторонами, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 860 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж составляет 23000 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» составляет 205 997, 06 руб. 

Названная стоимость никем не оспаривалась; сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено; ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Сведений о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 1088 997 рублей 06 копеек (860 000 руб.+ 23 000 руб. +205 997,06 руб.). 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с наследника ФИО1 в размере 1 088 997 рублей 06 копеек с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возврат судебных расходов. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13644,99 рублей с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в возмещение ущерба 1 088 997 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644,99 рублей, а всего 1 102 642 (один миллион сто две тысячи шестьсот сорок два) рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ