Дело № 2-21/2024 

40RS0020-01-2023-000698-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 января 2024 года 

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ракета» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 ООО «Ракета» обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что 30.07.2021 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя - ФИО7. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается Экспертным заключением №Р-07-23 независимой автотехнической экспертизы транспортного средства после ДТП, при решении вопроса о возмещении фактически причиненного ущерба. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта, указанного транспортного средства без учета износа составляет 103 054 рубля 11 копеек. Выплата Истцу страхового возмещения по Единой методике с учетом износа составила 31 400 рублей. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 71 654 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ракета» и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО4, в извещении о ДТП, признал вину в совершенном ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Ракета» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование». 

САО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ООО «Ракета» страховое возмещение в размере 31 400 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 16.05.2023 №Р-07-23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 103 054 рубля 11 копеек. 

Положениями п.1 и п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного ООО «Ракета» дорожно-транспортным происшествием подтверждается экспертным заключением ИП ФИО5 от 16.05.2023. 

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Каких-либо доказательств, причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ракета» о взыскании с ФИО1 71 654 рублей 11 копеек (103 054,11 – 31 400), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также в соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документами судебные расходы: - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей; - расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего в размере 62 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ракета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ракета», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба 71 654 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 62 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых