у/д № 1-185/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимых: ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, 

защитников: Самедова Р.Х., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, Волковой А.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, Приступ О.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10, 

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31 января 2017 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте - на территории АО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 вступил в предварительный сговор с находящимися рядом с ним ФИО3 и ФИО2, на 

<

данные изъяты> хищение кабеля, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», при этом распределив роли таким образом, что он и ФИО2 незаконно проникнут на территорию холодного склада, где с бухты похитят кабель, а ФИО3 в это время будет находиться рядом с территорией АО «

<

данные изъяты>», наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО1 и ФИО2 об этом, а также вывезет кабель с места происшествия на принадлежащем ему автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомашине марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 подъехали к территории холодного склада АО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО3 находился в непосредственной близости от территории данного склада и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения, а ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию холодного склада, являющегося иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитили 82 метра кабеля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за один метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», отпилив его ножовкой от бухты и совместными действиями перебросив через забор. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загрузив кабель в автомобиль ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокаты Самедов Р.Х., Волкова А.А., Приступ О.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10, государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личностьи влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение похищенного имущества. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции каждый из подсудимых характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, в том числе, прежней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины в ходе следствия в суде, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, в том числе, прежней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствованию расследованию преступления, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по прежнему месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 при назначении им наказания в виде исправительных работ, а подсудимого ФИО3 - при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и признает их виновными в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: кабель длиной 82 метра, возвращенный представителю потерпевшего – разрешить к использованию законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденным не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кабель длиной 82 метра – разрешить к использованию законным владельцам.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Крылов