Дело 12-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна 

при секретаре Быстровой А.О.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

его защитника Мальчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 18 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

ИП ФИО1 жалоба подана в установленный срок, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому к нему возможно применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, объявив предупреждение. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения ИП ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В период времени с 

<

***> 

<

дата> в магазине по адресу: 

<

*****> ИП ФИО1 осуществлял продажу продуктов питания без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее ТР ТС 022/2011), ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011), Санитарными правилами СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, был произведен осмотр помещения магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу

<

*****>

В ходе осмотра было обнаружено, что ИП ФИО1 были допущены нарушения при реализации (продаже) расфасованных продуктов питания без маркировочный ярлыков, этикеток с информацией - обязательность предоставления которых предусмотрена законодательством РФ, а грудка цыпленка - бройлера 0,82 кг. (товарная накладная ТКУ 7161242 от 30.05.2017), голень цыпленка бройлера 8,2 кг. (накладная ТКУ7163799 от 01.06.2017 года), крыло цыпленка бройлера 1,55 кг. (накладная ТКУ 7183180 от 20.06.2017 года), окорочок (четвертинка) цыпленка бройлера 6,1 кг. (накладная ТКУ 7167873 от 06.06.2017 года), бедро цыпленка бройлера 3,22 кг. (накладная ТКУ 7183180 от 20.06.2017 года), рулька свиная ПР (в шкуре) 1, 632 кг.(9 накладная № 5119 от 14.06.2017), а также расфасованные продовольственные товары без маркировочных ярлыков - горох колотый весом 5 кг. (накладная № 1654 от 24.05.2017 года), манная крупа весом 3 кг. (накладная № 2093 от 20.06.2017 года), геркулес весом 8 кг. (накладная № 2146 от 23.06.2017 года), мука пшеничная весом 7 кг., ячневая крупа весом 7 кг. (накладная № 2092 от 20.06.2017 года), перловая крупа весом 4 кг., макаронные изделия весом 11 кг. (ракушки, вермишель, ригатон рифленые) (накладная ТКУ 718385 от 20.06.2017 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 4 - 7), 

- копией распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР о проведении внеплановой выездной проверки ИП от 

<

дата> №*** ( л.д. 12-15;

- актом проверки №*** от 

<

дата> ( л.д. 16-34;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> ( л.д. 35-36);

- копией акта о снятии с реализации ввиду отсутствия маркировочного ярлыка от 

<

дата> ( л.д. 39);

- копией товарных накладных на указанные пищевые продукты ( л.д. 40-48).

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию продовольственных товаров с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и, следовательно, о виновности ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3, включен в указанный реестр 

<

дата>, то есть как на момент совершения правонарушения, так и на день вынесения обжалуемого постановления. 

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 18 августа 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.В.СЫЧЕВА