Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 33-457/2026 (33-4508/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Черных О.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2025 года о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1017/2021.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2025 заявление оставлено без движения, предложено в срок до 22.10.2025 устранить перечисленные в определении суда недостатки.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 заявление возвращено ФИО1 со всеми приложенными документами

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.

В обоснование указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, им устранены.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу указанной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление об индексации присужденных денежных сумм, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены в установленный срок.

С указанным выводом оснований согласиться не имеется.

Как видно из дела, определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2025 установлен срок для устранения недостатков заявления - до 22.10.2025 включительно.

17.10.2025 ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о продлении срока для устранения недостатков заявления с приложением следующих документов:

1. Копия заявления в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области о предоставлении документов из исполнительного производства № /__/ и о выдаче для ознакомления и фотокопирования материалов исполнительного производства № /__/;

2. Копия почтовой квитанции и описи почтового отправления о направлении указанного заявления в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области;

3. Фотокопия реестра перечислений по исполнительному производству №/__/, представленного Отделением судебных приставов по Кировскому району г. Томска по делу № 2-707/2024 на 4 страницах;

4. Копии платежных поручений из Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнительному производству № /__/, предоставленных ПАО «Сбербанк РФ» - 37 штук.

Таким образом, указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки ФИО1 устранены.

Остальные вопросы, указанные в определении об осталь должны быть разрешены на стадии рассмотрения заявления по существу.

То обстоятельство, что заявление и документы, направленные своевременно, поступили в адрес суда только 18.11.2025, не может ущемлять процессуальных прав заявителя.

В связи с тем, что достаточных правовых и фактических оснований для возвращения заявления ФИО1 не имелось, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1017/2025 в Кировский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья: