Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 23 октября 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы в случае его пропуска и об изменении указанного постановления мирового судьи в части замены назначенного наказания на штраф. 

В жалобе указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях предусмотренных особенной частью КоАП, а также устанавливается за уклонение от исполнения назначенного административного наказания, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на польхование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Ранее в течении года(ст. 4.6 КоАП РФ)) указывает ФИО1 в жалобе он не привлекался по этой же статье, ПДД грубым образом не нарушал.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину осознал, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не допускать подобных правонарушений. 

ФИО3 и составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 роты ГИБДД ОМВД России по КБР ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановления мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ через Баксанское отделения связи, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР. Таким образом 10 суточный срок для подачи жалобы у ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что жалоба поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок. 

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 399 км. + 850 метров ФД «Кавказ», управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационным знаком к 524 то 777 водитель ФИО1 при совершении маневра обгона, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ произвел не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № 3 Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется. 

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Однако, назначая ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения, указав лишь на отягчающие вину обстоятельства, не принял во внимание такие обстоятельства как загруженность данного участка дороги тихоходным большегрузным транспортом, небольшим количеством и малой протяженностью разрешенных мест для совершения маневра. 

Как следует из жалобы ФИО1, он признал свою вину, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих действий и обязался впредь не допускать правонарушений, что следует расценивать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В этой связи, а также учитывая, что назначенное ФИО1 наказание на момент рассмотрения его жалобы не было приведено в исполнение, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на административный штраф в размере № рублей.

В остальной части постановление мирового судьи по делу оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по КБР (ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР); ИНН 

<

***>; КПП 072501001; ОКТМО 83701000; расчетный счет: 

<

***>,БИК 048327001; наименование платежа: штраф; код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН 18810407174000018103.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов