Дело № 33-7556/2025

Материал № 13-2560/2025

УИД 56RS0018-01-2020-006474-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального образовательного автономного учреждения «Гимназия № 2» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МОАУ «Гимназия № 2» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года на срок до 31 декабря 2026 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года в удовлетворении заявления МОАУ «Гимназия № 2» отказано.

В частной жалобе представитель МОАУ «Гимназия № 2» просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года на срок до 31 декабря 2026 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на МОАУ «Гимназия № 2» провести капитальный ремонт здания литер № по адресу: (адрес) в соответствии с разработанной проектной документацией *** в срок до 31 августа 2021 года; выполнить капитальный ремонт крыши и кровли здания гимназии по адресу: (адрес), МОАУ «Гимназия № 2» в соответствии с разработанной проектной документацией *** в срок до 31 августа 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года МОАУ «Гимназия № 2» предоставлена отсрочка исполнения решения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года на срок до 31 августа 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года МОАУ «Гимназия №2» предоставлена отсрочка исполнения решения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года на срок до 28 февраля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих право для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ссылки в частной жалобе на невозможность исполнения решения суда в срок по объективным обстоятельствам, независящими от МОАУ «Гимназии № 2», на отсутствие доведенных денежных средств, не влекут отмену судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, с учетом ранее предоставленных отсрочек решения суда. Обстоятельств, препятствующих проведению указанных действий ранее, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы частной жалобы являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального образовательного автономного учреждения «Гимназия № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий: