№2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 07 февраля 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ответственным нанимателем жилого помещения, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД в г.Переславле-Залесском снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>, признать истицу ответственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу, обязать Администрацию г.Переславля-Залесского заключить с истицей как с ответственным нанимателем жилого помещения договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что стороны состояли в браке. В период брака в 1986 году было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма. Договор найма и ордер на право занятия квартиры находятся у ответчика. В 

<

дата скрыта> году ответчик ушел из семьи. В 

<

дата скрыта> году брак был расторгнут. В 2009 году районным судом было вынесено решение о вселении ФИО2 в жилое помещение. Однако, после вынесения решения ответчик в квартиру не вселялся, более 19 лет в квартире не проживает. Обязанность по уплате коммунальных платежей не несет. Фактически проживает с другой женщиной, имеет в пользовании иное благоустроенное жилье.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ответчика в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт> взыскать с ответчицы моральные страдания, моральный вред в размере 25 000 рублей (л.д.45-46).

Встречный иск мотивирован тем, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был связан с прекращением семейных отношений сторон. Ответчик был вынужден проживать у матери. В 2003 году по иску ЖКХ был вынужден оплатить задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру. Решением суда от 28 октября 2009г. ответчица проигнорировала, в квартиру не пускала, ключей от квартиры не передала. На неоднократные обращения дверь не открывала. Ключи от квартиры были переданы только 05.12.2018г. благодаря содействию сотрудников полиции. Вселиться в квартиру ответчик не может, поскольку в квартире проходит ремонт, истица предложила проживать с ней в одной комнате, что невозможно. Своего жилья ответчик не имеет, временно проживает в доме матери.

Определением суда от 11 декабря 2018г. встречное исковое заявление ФИО2 принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом ранее данных пояснений. Ранее в судебном заседании ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 пояснили, что исковые требования в части признания истицы ответственным нанимателем и возложении обязанности по заключению договора социального найма не поддерживают. В случае удовлетворения требований, указанных в п.1,2 иска истица автоматически становится ответственным нанимателем. ФИО1 пояснила суду, что после принятого в 2009году решения ответчик в жилом помещении не появлялся. Мер ко вселению не предпринимал. Жилым помещением не пользовался, расходы по содержанию квартиры не нес. О своих правах заявил только после получения искового заявления в 2018г., написал заявление участкому. Истица участкому пояснила, что препятствий ответчику не чинит. После звонка ответчика передала ему связку ключей. Ответчик повторно пришел со своей гражданской женой и свидетелем, спросил, куда ему можно поставить диван. Истица ответила, куда хочет, туда пусть и ставит. Больше ответчик не появлялся. Фактически в квартире проживает истица, её сын, внук. Дочь истицы в квартире зарегистрирована.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, встречный иск поддержал. Пояснил, что готов отказаться от своих прав на квартиру при выплате истицей стоимости его доли в квартире. Пояснил, что после вынесенного судом решения обращался к истице неоднократно по вопросу вселения. Сразу после суда истица сказала, что в квартиру не пустит. За принудительным исполнением не обращался, т.к. юридически неграмотен. С 2009 года проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащем матери. Мать переоформила дом на сестру, которая намерена дом продавать. После продажи дома жить будет негде. Другой семьи ответчик не имеет, иного жилого помещения в собственности, пользовании нет. В квартире не проживал, поскольку истицей чинились препятствия. В квартиру не пускала, ответчик приходил, звонил в дверь. Своих ключей не имел. 

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Третьи лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования ФИО1 подержали, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражали.

Отдел по вопросам миграции МО МВД «Переславль-Залесский» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Заслушав стороны, третьих лиц, показания свидетелей "К.Л.В."., "Н.А.И."., "К.С.Г." "Г.А.Ю."., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (л.д.8).

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 20 марта 1986 года на состав семьи 3 человека (л.д.54). 

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества города Переславля-Залесского (находится в казне) (л.д.25), сведения о регистрации права собственности в ЕГРН в отношении указанной квартиры отсутствуют (л.д.22-23).

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 состояли в браке, брак между сторонами расторгнут 

<

дата скрыта> (л.д.9).

Решением Переславского районного суда от 28 октября 2009года по гражданскому делу №2-706/2009 исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт> на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру (л.д.48-52). Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17 ноября 2009г. (л.д.52).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Переславского районного суда от 28 октября 2009 года, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, имевшие место до принятия судебного акта от 28 октября 2009 года, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора между сторонами. Установлению подлежат обстоятельства, имевшие место после 17 ноября 2009 года и имеющие правовое значение для рассматриваемого спора.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.Переславля-Залесского, было предоставлено сторонам по делу на условиях социального найма. 

По смыслу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает по настоящее время. После вступления решения суда от 28.10.2009г. в законную силу в жилое помещение не вселялся, права пользования жилым помещением не осуществляет, обязательства, вытекающие из договора социального найма (осуществление текущего ремонта, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) не исполняет, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, письменные материалы дела, показания допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу, что после 2009 года ответчик ФИО2 от своих прав на жилое помещение фактически отказался, действия ответчика являлись добровольными, носили постоянный характер, препятствий во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, доказательства обратного суду в нарушение бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 предоставлены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. ФИО2 заявляет, что после судебного решения в 2009 году в спорную квартиру не вселился и квартирой не пользовался в связи с чинением препятствий со стороны бывшей супруги, конфликтными отношениями сторон. Однако, достоверные и допустимые доказательства в обоснование указанных доводов ФИО2 не представлены. Соответствующие доводы ответчика признаются судом голословными. 

Суд принимает во внимание, что в случае чинения препятствий во вселении в квартиру (в пользовании квартирой) решение суда от 28.10.2009г. подлежало принудительному исполнению службой судебных приставов. Однако, за принудительным исполнением решения суда, начиная с 2009 года, ответчик не обращался. Заявление о выдаче исполнительного листа было подано ответчиком в суд только 29.11.2018г. (л.д.53), т.е. после получения искового заявления ФИО1 от 08.11.2018г. (л.д.6, 17). Обращение к участковому инспектору по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой последовало также после получения искового заявления – 03.12.2018г. (л.д.56).

Доводы ответчика, о невозможности попасть в квартиру, получить ключи от квартиры опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Из пояснений истицы, самого ответчика следует, что при обращении к ФИО1 в декабре 2018г. по вопросу передачи ключей комплект ключей был ответчику передан для изготовления дубликатов. 

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2019г. свидетель "Н.А.И." показал суду, что со сторонами по делу знаком, является соседом, проживают на одной лестничной площадке. Истица постоянно проживает в квартире, с ней проживают сын и внук. Дочь истицы приходит. Ответчика в последний раз в квартире видел 20 лет назад. В присутствии свидетеля конфликтов между сторонами не было. Свидетель не видел, чтобы ответчик привозил диван в квартиру. Ответчика и иных лиц, приходивших вместе с ним в квартиру, не видел (л.д.83,об.сторона).

Свидетель "К.Л.В." показала суду, что с истцом и ответчиком знакома. С истицей дружит 44 года, вместе работали, бывает у истицы 2 раза в месяц. В спорной квартире проживает истица, её сын и внук. Раньше проживала и дочь, которая в настоящее время проживает у супруга. Ответчик в квартире после 2009г. не появлялся. По просьбе истицы свидетель присутствовала при передаче ключей в декабре 2018г. Ответчик был один, каких-либо вещей при нем не было. Ответчику была передана связка ключей. Никто ответчику не препятствовал проживать в квартире. Ответчик ушел из семьи к другой женщине, с которой проживает и по настоящее время в Соколке (л.д.83).

В обоснование доводов о чинении препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением ФИО2 заявлено ходатайство о допросе свидетелей "К.С.Г." "Г.А.Ю." 

Свидетель "К.С.Г." показала суду, что знакома со сторонами по делу. Истицу знает, т.к. неоднократно с ответчиком приходили к ней домой. Впервые истицу увидела в 2009 году после суда. Виделись в 2018г., когда приходили в квартиру. Ответчик является хорошим другом, знакомы с 2000г., совместно с ним не проживают, в брачных отношениях не состоят, только общаются как друзья. С ответчиком видятся несколько раз в неделю, ответчик приезжает в гости по адресу: 

<

адрес скрыт> вещей ответчика в доме нет. Ответчик проживает в доме у матери по 

<

адрес скрыт>, проживает вдвоем с матерью. После решения суда в 2009 году истица отказалась передать ключи ответчику. Свидетель неоднократно ходила вместе с ответчиком в квартиру, в квартиру их не пускали, дверь не открывали. Точные даты свидетель не помнит, но ходили регулярно. Свидетель всегда вместе с ответчиком ходила. За принудительным исполнением решения суда не обращались, ходили только домой к истцу. Истица впустила в квартиру только, когда полиция вмешалась в отношения бывших супругов. В спорной квартире свидетель была 1 раз – 07.12.2018г. Хотели занести в квартиру диван. Ответчик занес сумку с вещами, в сумке были брюки, рубашка и еще что-то. 18.12.2018г. привозили диван, в квартиру не попали, т.к. дверь не открывалась, больше не приезжали в квартиру. 

Свидетель "Г.А.Ю." показала суду, что знакома с ответчиком. С ответчиком общаются, т.к. свидетель знакома с 1991г. с "К.С.Г." бывает у нее в гостях в доме по 

<

адрес скрыт> Иногда в гостях бывает ответчик. Ответчик и "К.С.Г." дружат, знакомы с 2000г. Вместе они не проживают, т.к. брак не зарегистрирован. В спорную квартиру ходили вместе с ответчиком и "К.С.Г." Это было в начале декабря 2018г., ходила по просьбе "К.С.Г." в качестве свидетеля. Ответчик сам не мог открыть дверь в квартиру. Дверь открывала истица, пустила всех в квартиру. Истица предлагала заселиться с ней в одну комнату, т.к. в другой комнате живет её сын. Была ли у ответчика сумка, свидетель пояснить затруднилась. В 2018г. свидетель была в квартире один раз. В 2009г. после решения суда также ходила в квартиру по просьбе "К.С.Г." тогда дверь никто не открыл. В период с 2009г. по 2018г. в спорную квартиру свидетель не ходила. Свидетелю известно, что ответчик проживает у своей матери на 

<

адрес скрыт>, иногда видела его в доме у "К.С.Г." (л.д.84-85).

Из показаний допрошенных свидетелей "К.С.Г." "Г.А.Ю." не следует, что истицей чинились препятствия во вселении и в пользовании квартирой. Напротив, свидетели поясняют, что при обращении к истице, в квартиру их пустили, у ФИО2 имелись ключи от квартиры. При этом, показаниями свидетелей с достоверностью подтверждается факт обращения ФИО2 по вопросу вселения только в декабре 2018г. Доводы о неоднократных обращениях в период с 2009г. по 2018г. о чинившихся при этом препятствиях показаниями свидетеля "Г.А.Ю." не подтверждаются. Свидетель "Г.А.Ю." подтверждая неоднократные, регулярные обращения ФИО2 к истице, при которых присутствовала свидетель, назвать конкретные даты и описать происходившее затруднилась.

При этом, в целом к показаниям свидетеля "К.С.Г." суд относится критически, считает, что свидетель является заинтересованным лицом по делу в силу следующего.

"К.С.Г." на вопрос суда показала, что с ответчиком знакома с 2000г., являются хорошими друзьями, совместно не проживают, в брачных отношениях не состоят. 

Данные свидетелем показания опровергаются письменными материалами дела. 

Так, согласно информации, размещенной ответчиком ФИО2 и свидетелем "К.С.Г." на страницах в социальной сети, по состоянию на 08.12.2018г., "К.С.Г." состоит в браке с Владимиром Супруном. ФИО2 состоит в браке со "К.С.Г." (л.д.27). Из размещенных ответчиком и свидетелем фотографий следует, что стороны проживают совместно, считают себя супругами, семьей, отдыхают совместно с детьми, переданными "К.С.Г." под опеку, что подтверждают комментарии, размещенные под фотографиями (л.д.28-31).

В целях проверки доводов ответчика судом запрошены Акты обследования условий жизни подопечных, переданных под опеку "К.С.Г." (л.д.97).

Из представленных суду Актов от 12.04.2018г., от 15.10.2018г., от 16.07.2018г., от 19.12.2017г., от 13.11.2017г. следует, что "К.С.Г." является опекуном (приемным родителем) двух несовершеннолетних девочек. Фактически семья проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. В сведениях о лицах, осуществляющих уход и надзор за ребенком, указаны "К.С.Г." – приемный родитель, и "С.В.Н." – гражданский муж приемного родителя. Семья проживает в собственном двухэтажном доме со всеми видами благоустройства. Взаимоотношения в семье доброжелательные, доверительные. Девочки называют приемного родителя и её супруга «мамой» и «папой». Семья принимает активное участие в мероприятиях для приемных семей (л.д.108-113, 115-120, 122-127, 129-133, 135-138).

Из представленных Актов обследования с достоверностью следует, что ответчик проживает совместно с "К.С.Г." проживают семьей, воспитывают несовершеннолетних детей, переданных под опеку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в жилом доме по 

<

адрес скрыт> проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим "К.С.Г." на праве собственности (л.д.19-20). 

Кроме этого, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт> с 2012г. по настоящее время (л.д.76-77). Из пояснений ответчика следует, что в указанном жилом помещении он проживает фактически, проживает вместе с матерью, являвшейся собственником указанного жилого помещения. Т.е. ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен и проживает в нем в качестве члена семьи собственника. Доводы ответчика, что права на жилое помещение по адресу: ул

<

адрес скрыт> в настоящее время переданы его сестре, сестра намерена дом продать, основанием для сохранения права пользования квартирой по 

<

адрес скрыт> являться не будут.

Суд принимает во внимание, что ответчиком длительное время не осуществляются права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что непроживание ответчика связано с выездом в другое жилое помещение, созданием новой семьи, приобретением права пользования иным жилым помещением в качестве члена семьи собственника. Т.е. непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

Доводы ответчика о чинении препятствий во вселении и в пользовании квартирой носят голословный характер и материалами дела не подтверждаются. Напротив, из материалов дела с достоверностью установлено, что право на вселение в квартиру ответчик начал реализовать только после получения нового иска бывшей супруги. При обращении в декабре 2018г. к истице комплект ключей от квартиры был передан ответчику. Из пояснений обеих сторон следует, что при возникновении необходимости общение между сторонами происходило, в том числе по телефону. 

Факт необращения ответчика по вопросу проживания в квартире, его отсутствие в квартире в судебном заседании подтвердили третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 

ФИО7, показала суду, что является дочерью сторон. В спорной квартире постоянно проживала до 2016г. С 2016 г. проживает с супругом на 

<

адрес скрыт>. В спорной квартире проживает около недели в месяц. С 2009г. с отцом не общается. В квартире его не видела. Ответчик после суда в квартире не появлялся. Проживает с "К.С.Г.". Раньше представлял её своей супругой. Со слов матери знает, что отец приходил в квартиру в ноябре 2018г. 

ФИО5 показал суду, что проживает в квартире с рождения, проживает с матерью и племянником. Ответчика видит первый раз в судебном заседании. Со слов матери известно, что ответчик приходил в конце 2018г., приносил свои вещи. 

ФИО6 показал суду, что проживает в спорной квартире с рождения. В квартире живет бабушка и дядя. Мама приходит в квартиру время от времени. Ответчика в квартире не видел ни разу. Бывает в доме у своей прабабушки на 

<

адрес скрыт>. Когда приходит, ответчика там не видел ни разу. 

Суд учитывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. ФИО2 в течение длительного времени намерений осуществлять пользование спорным жилым помещением не высказывал. При чинении препятствий со стороны истицы за принудительным исполнением судебного решения не обращался. С требованиями об определении порядка пользования квартирой при наличии споров и препятствий в суд не обратился. Обязательства, связанные с договором найма, не исполнял. 

Оплата коммунальных услуг за квартиру осуществлялась ФИО1, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами (л.д.12-43), а также пояснениями третьих лиц ФИО5, ФИО7

Взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг на основании судебного приказа от 29.08.2013г. №2-819/2013 о надлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения не свидетельствует. Согласно судебному приказу с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 27 529,41 рублей, за период с 03.2003г. по 07.2013г. (л.д.89,90-91, 97-101). Само по себе наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении соответствующей обязанности. Кроме этого, за период с июля 2013г. сведения о несении соответствующих платежей в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что расходы по оплате жилого помещения не несет. Пояснял, что не обязан платить, поскольку в квартире не проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 от своих прав на жилое помещение отказался, отказ являлся добровольным. В связи с чем, право пользования жилым помещением ФИО2 как нанимателя жилого помещения прекращено. 

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В случае прекращения права пользования жилым помещением отсутствуют основания и для сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире. В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Соответствующие требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, указание в резолютивной части решения суда на признание истицы ответственным нанимателем, возложении на администрацию г.Переславля-Залесского обязанности по заключению договора найма, не требуется. Из пояснений истицы следует, что требования в указанной части ею не поддерживаются. 

Право на заключение договора социального найма принадлежит дееспособному члену семьи нанимателя в силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию по вопросу заключения договора найма и что в заключении договора ей было отказано. Факт отказа ФИО2 от прав на жилое помещение, установленный в судебном порядке, будет являться основанием для перезаключения договора с иными лицами, проживающими в квартире. 

При удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, в связи с добровольным выездом, оснований для вселения ответчика в жилое помещение не имеется. Соответствующие требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (т.е. физических и нравственных страданий) осуществляется в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. 

Обращение ФИО2 в суд со встречным иском связано с нарушением его имущественных прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом. Суд также не усматривает наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Переславль-Залесский» снять ФИО2 

<

дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года. 

Судья Охапкина О.Ю.