№ 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 июня 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица) о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00 час.30 мин. пришла к дому ФИО1 и разбила стёкла в трёх окнах дома, причинив ущерб на сумму руб. При этом ФИО2 высказывалась нецензурной бранью, тем самым напугала несовершеннолетних детей истицы. ФИО1 указывает, что долго переживала из-за случившегося, находилась в угнетённом душевном состоянии. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для устранения последствий от действий ответчицы ФИО1 вынуждена была забить разбитые окна плёнкой, так как денежных средств на покупку стекла у неё не было. Действиями ответчицы истице причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с психическим состоянием здоровья ребёнка истицы и её репутации. Причинённый моральный вред оценивает в размере руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчицы расходы по замене повреждённого стекла окон дома, расположенного по адресу: , в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: , выражалась нецензурной бранью, а также разбила стёкла в трёх окнах, что подтверждается административным материалом по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ,принадлежит на праве общей долевой собственности истице. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО5 ФИО6, ФИО7 (л.д.9).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом наличие события административного правонарушения она не оспаривает. Данный факт подтверждается записью, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной собственноручно – «с нарушением согласна». Указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обжаловалось, доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с 01 час.30 мин. по 02 час. 00 мин. в доме повреждены стёкла в трёх окнах размерами: 24см. на 111 см. в количестве 10 штук, 23см. на 19 см. – 9 штук, 30 см. на 55 см. – 4 штуки.

Согласно справки, представленной магазином « ФИО8, стоимость одного квадратного метра оконного стекла составляет руб.(л.д.14).

Как следует из представленного истицей расчета ущерба, расходы по замене повреждённого стекла окон дома, расположенного по адресу: составляют руб. (л.д. 8).

Представленный расчет ущерба суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчицей иного не представлено, данный расчёт не оспаривается.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о виновности ФИО2 в нанесении материального ущерба ФИО1 в результате административного правонарушения, совершённого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. и её действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причиненным истице ущербом в размере руб.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. подлежат удовлетворению.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать причинённый материальный ущерб за разбитые стёкла в размере руб.

Разрешая требования истицы в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования компенсации морального вреда изложены в пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10.

Причинение действиями ответчицы ФИО2 морального вреда ФИО1, выраженного в нравственных переживаниях связанных с психическим состоянием здоровья ребёнка истицы, её репутации, а также в связи с причинением истице материального вреда как собственнику имущества подтверждается следующим.

Согласно паспорту №, выданному ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

Из материалов дела следует, что дети проживают вместе с истицей по адресу , что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ (л.д.17).

Согласно справке, выданной по результатам психолого-педагогической работы, проведённой педагогом-психологом Службы помощи семье и детям № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения к психологу у ФИО6 (6 лет) наблюдался посттравматический синдром (реакция организма на негативные внешние события). В данном возрасте яркие негативные события (неотработанные психологами) отрицательно влияют на дальнейшее психологическое здоровье ребёнка. Матери ребёнка – ФИО1 рекомендовано пройти с девочкой психокоррекционные консультации у психолога по снятию посттравматического синдрома.

Ответчицей в судебном заседании не оспаривается, что в результате ее противоправных действий малолетний ребенок истицы испытал посттравматический синдром, что, по мнению суда, не может не отразиться на состоянии здоровья ФИО1, причинив последней нравственные страдания.

Как установлено в ходе судебного заседания семья ФИО15 находится в трудном материально положении, что подтверждается: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в на должность санитарки с должностным окладом в размере руб. в месяц; справкой о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой общая сумма дохода истицы составила руб. (за май); справками от ДД.ММ.ГГГГ о получении пособия на детей в размерах руб. на ФИО6, руб. на ФИО9; сведениями УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является получателем алиментов.

Характеризуются истица и ответчица по месту жительства МКУ и участковым ОМВД России по ФИО10 удовлетворительно, ответчица периодически злоупотребляет спиртными напитками при получении пенсии, истица состоит на учёте в отделе опеки и попечительства , так как злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала.

С учётом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО1, вынужденной в зимнее время (ДД.ММ.ГГГГ) жить с тремя детьми в доме с разбитыми окнами, учитывая ее материальное положение и нравственные переживания, связанные с психическим состоянием здоровья ребёнка, которому рекомендовано пройти психокоррекционные консультации у психолога по снятию посттравматического синдрома, а также характеризующего материала на истицу и ответчицу, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, по заявленным исковым требованиям государственная пошлина составляет руб. 

При подаче иска в суд ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер государственной пошлины до руб.

Оплата истицей государственной пошлины подтверждается квитанцией дополнительного офиса » от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.д.6).

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истицей, в размере руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, а государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход муниципального образования «».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «» государственную пошлину в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно

Секретарь