Дело № 12-1-3/2025

УИД 40НS0029-01-2024-003052-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козельск 20 марта 2025 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Колязина А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Мелешенко Н.А., старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Мелешенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 24.12.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Козельский районный суд Калужской области, защитник ФИО1 - Мелешенко Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1, считая его незаконным, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины ФИО1, поскольку вина, по мнению подателя жалобы, не доказана, факт оскорбления не подтвержден.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отменить назначенное ей наказание.

Защитник Мелешенко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Потерпевшая Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых не согласна с доводами жалобы в полном объеме, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, увеличив сумму административного штрафа до 5 000 рублей. 

Старший помощник прокурора Козельского района Калужской области Фролова О.Н. с доводами жалобы не согласна, просила отставить постановление мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель С.С. в судебном заседании поддержал показания, данные в объяснении в прокуратуре Козельского района Калужской области, суду дополнительно показал, что слышал оскорбления со стороны ФИО1 в адрес Л.П.

Свидетель Н.И. в судебном заседании показала, что данные в суде первой инстанции показания поддерживает, дополнительно суду пояснила, что конфликт между ФИО2 продолжается на протяжении 8 лет, после того, как Л.П. стала старшей по дому. 

Выслушав объяснения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 года № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес Л.П. выражения оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство, негативно характеризующие ее, как личность. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением заместителя прокурора Козельского района Калужской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением Л.П. в прокуратуру Козельского района Калужской области по факту нанесенных в ее адрес оскорблений со стороны ФИО1; показаниями потерпевшей Л.П., а также показаниями защитника ФИО1 - Мелешенко Н.А., показаниями свидетеля Н.И., которые они дали в ходе проверки, проведенной прокуратурой Козельского района Калужской области, а также их показаниями при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы, а также показаниями свидетеля С.С., допрошенного судом при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, которому в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены процессуальные права и обязанности, а также он предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний; представленными страшим помощником прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.Н. письменными пояснениями специалиста – учителя русского языка и литературы высшей категории В.В. и иными материала дела, в том числе материалами надзорного производства по жалобам Л.П., ФИО1 № 636ж -2024/20290016, запрошенного на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по ходатайству потерпевшей Л.П., а также старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.И., в судебном заседании прослушана аудиозапись на ДВД-диске, представленная в материалы дела прокурором от потерпевшей Л.П. в суд первой инстанции, данная запись была воспроизведена судом при рассмотрении жалобы ФИО1 в присутствии ее защитника, а также старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.И.

Доводы защитника Мелешенко Н.А. о том, что аудиозапись не может служить доказательством по делу, судья оценивает критически ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Причем записи могут быть сделаны не одной из сторон, а третьими лицами, например, свидетелями. 

Порядок проведения аудиозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

В данном случае, имеется аудиозапись, представленная на ДВД-диске, сделанная потерпевшей ФИО3, которая, исходя из исследованных судьей материалов дела, описывает обстоятельства произошедшего конфликта и последовательно согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также в рамках рассмотрения данной жалобы, а также с их позицией, изложенной в объяснениях опрашиваемых лиц по обстоятельствам произошедшего, отобранных при проведении проверочных мероприятий прокуратуры Козельского района Калужской области, в рамках которых также производилось прослушивание аудиозаписи. 

С учетом изложенного, аудиозапись может быть отнесена к документам, имеющим силу доказательств.

Позиция защитника Мелешенко Н.А. относительно данного доказательства не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта оскорбления Л.П. ФИО1 и основанием для отмены принятого по делу решения не является. 

Кроме того, Мелешенко Н.А. в своих возражениях от 24.12.2024 года, приложенных к материалам дела, подтверждает факт того, что аудиозапись осуществлена в подвале № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15.10.2024 года в районе 14 часов 30 минут.

Помимо аудиозаписи, которая была представлена прокурором свидетелю Н.И. для прослушивания при ее опросе в прокуратуре Козельского района Калужской области, и которая в свою очередь подтвердила обстоятельства, зафиксированные на аудиозаписи, подтверждающие факт оскорбления Л.П. ФИО1, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в своей совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления всех имеющих значение обстоятельств и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится. Утверждения в жалобе об обратном, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Собранные по делу доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой. Позиция потерпевшего и свидетелей последовательна, непротиворечива, соответствует материалам дела и обоснованно признана достоверной относительно обстоятельств административного правонарушения.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, оснований к которой не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений, длительность конфликта, их взаимоотношение и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 - Мелешенко Н.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Мелешенко Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья