Дело № 2-1703/2019 

29RS0023-01-2019-001047-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ..... причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который 21 ноября 2017 года получил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплату в полном объеме не произвел.

Решением суда от 04 июля 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 64 600 руб. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 05.07.2018 по 17.09.2018 в размере 53 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.16), в суд своего представителя не направил. 

В письменном отзыве представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласился. Ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил исковые требования оставить без рассмотрения.

Размер неустойки полагал завышенным, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее с учетом принципа разумности. 

В отсутствие доказательств моральных и нравственных страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда наобоснованы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, 14 октября 2017 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ......

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 21 ноября 2017 года, в связи с чем срок для принятия решения ответчиком о страховой выплате истекал 11 декабря 2017 года. 

18 января 2018 года ответчик выплатил истцу 137 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией, которая им получена 02 марта 2018 года.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2018 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64 600 руб. (л.д. 22), а также неустойка за период с 12.12.2017 по 04.07.2018 в размере 64600 руб., которые выплачены 17 сентября 2018 года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2018 по 17.09.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден: претензия о выплате неустойки (вместе с требованием о доплате страхового возмещения) получена страховщиком 02 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка обращения, опровергается материалами дела, в связи с чем во внимание не принимается.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 53 475 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Заявление ответчика о снижении неустойки представлено в материалы дела (л.д.24).

На основании изложенного, учитывая заявленный период просрочки (2,5 месяцев), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (71 300 руб.), принимая во внимание размер взысканной судом неустойки за предыдущий период составившей размер взысканного судом страхового возмещения (64600 руб.), а также учитывая, что размер неустойки за указанный истцом период в порядке ст. 395 ГК РФ составит 1 076 руб. 82 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 50 475 руб. суд отказывает.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за период с 05.07.2018 по 17.09.2018 в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., а всего взыскать 3 500 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 05.07.2018 по 17.09.2018 в размере 50 475 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....