Дело 46RS0024-01-2020-000331-46

№1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО17

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО12, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, имеющей на иждивении двух малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с. 1-е Выгорное, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО4, находясь в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Выгорное, 

<

адрес>, обнаружила мобильный телефон «ASUS Zenfon Live ZB50KL (А007) 16 GB», принадлежащий Потерпевший №1. Осмотрев указанный телефон и увидев, что к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», встроенной в него сим – карты подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на другие счета, на котором находятся денежные средства в размере 8500 рублей, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, с целью личного обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь по месту своего жительства, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, извлекла из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим – карту, и вставив ее в принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR А7», используя услугу «Мобильный банк», подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты 53 секунды, одной транзакцией осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях последней. После чего, ФИО4, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Свидетель №2, и находящейся у нее во временном пользовании, посредством банкомата, расположенного в 

<

адрес> обналичила вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО4, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с корыстной целью, вновь извлекла из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим – карту, и вставив ее в принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR А7», используя услугу «Мобильный банк», подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в 20 часов 26 минут 53 секунды, одной транзакцией осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях последней. После чего, ФИО4, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Свидетель №2, и находящейся у нее во временном пользовании, посредством банкомата, расположенного в 

<

адрес> обналичила вышеуказанные денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она находилась дома и на подоконнике в помещении кухни увидела телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который последний забыл, уходя от нее ДД.ММ.ГГГГ. Включив телефон, увидела, что в памяти телефона имеются смс – сообщения от службы 900 и поняла, что абонентский номер, встроенный в телефон сим – карты привязан к банковской карте Потерпевший №1, на которой имеются денежные средства в размере 8500 рублей и подключена услуга «Мобильный телефон». Она решила похитить с банковского счета Потерпевший №1 8000 рублей, при этом сначала 5000 рублей и сразу потратить, а позже 3000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет карты Свидетель №2, которая периодически передавала ей свою карту в пользование. С этой целью, поскольку аккумуляторная батарея телефона Потерпевший №1 разрядилась, извлекла из него сим – карту и вставила ее в свой телефон Хонор 7А. Используя услугу «Мобильный банк» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2 5000 рублей. Затем поехала к Свидетель №2 и взяла у нее банковскую карту, с которой в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» сняла данные денежные средства двумя операциями сначала 1000 рублей, а затем сразу же 4000 рублей. Деньги потратила на спиртное и продукты питания. 

В этот же день примерно в 20 часов, находясь у себя дома, в продолжение своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вновь извлекла из телефона Потерпевший №1 сим – карту и вставила ее в свой телефон Хонор 7А. Используя услугу «Мобильный банк» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2 3000 рублей, а поскольку банковская карта Свидетель №2 находилась у нее сразу же поехала в банкомат отделения ПАО «Сбербанк России», где сняла данные денежные средства. Деньги потратила на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127) следует, что …ДД.ММ.ГГГГ находился в доме ФИО4, с которой распивал спиртные напитки. При себе у него находился мобильный телефон Асус, в который была встроена сим – карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в связи с тем, что аккумуляторная батарея телефона разрядилась, положил его на подоконник окна в помещении кухни. В связи с тем, что сильно опьянел, что происходило далее, вспомнить не может. Пришел в чувства, когда уже находился в отделении полиции, где пробыл до утра ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв домой, взял, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пошел в отделение Сбербанка, расположенное на 

<

адрес>, чтобы обналичить денежные средства. Вставив банковскую карту в терминал, обнаружил, что со счета пропали денежные средства в размере 8000 рублей, которые при помощи мобильного приложения «Мобильный банк», подключенного к его банковской карте и привязанного к его номеру телефона, были переведены на счет банковской карты «ФИО7 П» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты на сумму 5000 рублей и в 20 часов 26 минут на сумму 3000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его счета банковской карты совершила ФИО15, которая также призналась ему в хищении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час приехал в гости к ФИО4, где совместно с ней и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел, забыв свой телефон Асус на подоконнике в помещении кухни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему на дачный участок на 

<

адрес> приехала ФИО15 и привезла спиртные напитки, которые они стали распивать. В ходе распития спиртных напитков ФИО15 рассказала, что утром, находясь дома извлекла, из забытого Потерпевший №1 телефона сим – карту и при помощи приложения «Мобильный банк» перевела со счета Потерпевший №1 на банковскую карту денежные средства, сколько именно не говорила. На данные денежные средства она приобретала спиртное и продукты питания. Через некоторое время они на такси поехали домой к ФИО15, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 часов она ездила в магазин и снова привезла спиртное и продукты питания. В этот день остался ночевать у ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ушел домой, похитив телефон Потерпевший №1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Данную карту она периодически дает в пользование ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступило 5000 рублей и она сообщила ФИО15 об этом по ее просьбе. После чего к ней приехала ФИО15 и взяла ее банковскую карту. Через некоторое время, на ее мобильный телефон поступило смс – сообщение о снятии со счета 5000 рублей. В тот же день в вечернее время вновь поступили смс – сообщения о поступлении на счет денежных средств в размере 3000 рублей, а затем о их снятии. Кто перечислял денежные средства на ее счет, ФИО15 не говорила. Спустя несколько дней ФИО15 рассказала, что денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей, которые поступали на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, она переводила с банковского счета Потерпевший №1, который забыл у нее телефон.

Кроме того, о виновности подсудимой свидетельствует совокупность сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательствах, а именно:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало с его банковской карты на имя «ФИО7 П» 8000 рублей. (т.1 л.д.7);

объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в которых она до возбуждения уголовного дела указала об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-19);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.20-24);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала банковскую карту № на имя «SVETLANA PIVOVARIVA» и пояснила, что на данную банковскую карту она перевела денежные средства в сумме 8000 рублей с электронного счета банковской карты Потерпевший №1, используя сим – карту, зарегистрированную на имя последнего, а в последующем с данной банковской карты сняла эти денежные средства и потратила на приобретение спиртных напитков, продуктов питания и услуги такси. (т.1 л.д. 25-29);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдал мобильный телефон «ASUS Zenfon Live ZB50KL (А007) 16 GB» и пояснил, что данный телефон ему передал Свидетель №1 для ремонта. (т.1 л.д.33-37);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения комнаты приема граждан ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> фототаблицей, в ходе которого ФИО4 Добровольно выдала сим – карту сотового оператора «Мегафон» и пояснила, что данную сим – карту она извлекла из мобильного телефона Потерпевший №1 и с помощью нее осуществляла перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. (т.1 л.д.38-43);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры ФИО4 № 

<

адрес>, с. 1-е 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 пояснила, что находясь в помещении кухни данной квартиры осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, используя сим – карту последнего. (т.1 л.д.44-49);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – мобильного телефона «ASUS Zenfon Live ZB50KL (А007) 16 GB» в корпусе светлого цвета. (т.1 л.д.65-67);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал 2 чека ПАО «Сбербанк России» на перевод с карты на карту на сумму 5000 рублей и 3000 рублей, а также выписку о состоянии вклада по банковской карте ПАО Сбербанк России» №. (т.1 л.д.141-145);

сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № счет № открыта на имя Потерпевший №1. К банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 перевод 5000 рублей, а в 20:26 перевод 3000 рублей на карту №. (т.1 л.д.148-151); 

протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдала историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.169-172);

сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым карта № выпущена на имя Свидетель №2. К банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 поступление 5000 рублей, а в 20:26 поступление 3000 рублей с карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 снятие 1000 рублей, в 11:18 снятие 4000 рублей, а в 21:13 снятие 3000 рублей. (т.1 л.д.174-175);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которого подозреваемая ФИО4 добровольно выдала мобильный телефон «HONOR А7» и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.196-198, л.д.199-201);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «Svetlana Pivovarova»; сим – карта сотового оператора «Мегафон» №; 2 чека ПАО «Сбербанк России» по операциям ДД.ММ.ГГГГ 10:24:53 и 20:26:53 перевода с карты ****9199 на карту ****5495 ФИО7 П соответственно 5000 рублей и 3000 рублей; выписка о состоянии вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №; история операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.237-244); 

В ходе судебного следствия были просмотрены записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, имеющиеся на компакт диске CD-R. Подсудимая ФИО4 при просмотре файла «ДО__504 63 504 Тим 210 72020 1115» видеозапись ДД.ММ.ГГГГ 11:16 указала, что это именно она с двумя детьми зашла в отделение банка, где располагаются терминалы, ожидала очередь, в 11:17 подошла к терминалу и осуществила снятие денежных средств в размере 5000 рублей в два приема, то есть в 11:17 1000 рублей, а в 11:18 4000 рублей, с банковской карты Свидетель №2; при просмотре файла «ДО__504 63 504 Тим 210 72020 211000» видеозапись ДД.ММ.ГГГГ 21:13 подсудимая ФИО4 указала, что это именно она зашла в отделение банка, где располагаются терминалы, подошла к терминалу и осуществила снятие денежных средств в размере 3000 рублей с банковой карты Свидетель №2.

В основу приговора суд кладет вышеуказанные письменные материалы дела, показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей, поскольку суд признает их достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. 

Вышеуказанные лица допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных и конституционных прав и последствий дачи ими показаний, при этом указанные лица не заявляли о каких-либо нарушениях закона при их допросах; таких нарушений не выявлено в ходе судебного следствия. Судом не установлено каких – либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО4 либо иным образом исказить известные им факты.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние и что это деяние совершила подсудимая ФИО4, которая виновна в его совершении. 

Давая, правовую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с корыстной целью противоправно и безвозмездно в отсутствие собственника и посторонних лиц, при таких обстоятельствах, когда ее действия не были очевидны, достоверно знающей, что у потерпевшего Потерпевший №1 на банковской карте ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере 8500 рублей, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Выгорное, 

<

адрес>, с помощью встроенной в мобильный телефон «HONOR А7» сим – карты сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, противоправно перевела с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты 53 секунды в размере 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 53 секунды в размере 3000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, поэтому хищение суд признает тайным. В результате преступных действий ФИО10 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей. При этом ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что в результате ее преступных действий неизбежно наступят общественно – опасные последствия, и желала этого.

В содеянном подсудимой содержатся все признаки кражи, поскольку после совершения хищения подсудимая имела реальную возможность распорядится, похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими, в связи с чем, суд считает преступление оконченным.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершено ФИО4 путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что у ФИО4, достоверно знающей о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и на ее счете находится 8500 рублей сформировался единый преступный умысел, направленный на завладение, путем тайного хищения с банковского счета, денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей.

О едином умысле подсудимой на хищение в два приема денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 8000 рублей свидетельствуют, как показания подсудимой ФИО4, достоверно осведомленной о наличии денежных средств в размере 8500 рублей на счете Потерпевший №1, так и показания свидетеля Свидетель №2, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет дважды поступали денежные средства в утреннее время в размере 5000 рублей, а в вечернее время 3000 рублей и все это время, принадлежащая ей банковская карта находилась в пользовании ФИО10. При этом действия ФИО4 тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени, то есть в один и тот же день, одним и тем же способом, а именно путем выполнения соответствующего необходимого алгоритма действий, осуществляя перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2, ущерб причинен одному и тому же собственнику и из одного и того же источника.

Таким образом, подсудимая ФИО4 преследовала единую цель, связанную с кражей в два приема денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 8000 рублей, каждый раз выполняя аналогичные действия, через непродолжительный промежуток времени. При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом данная квалификация действий подсудимой ФИО4 соответствует ст. 252 УПК РФ не влечет увеличения объема обвинения, а также не нарушает право ФИО4 на защиту.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справке №346 от 31.07.2020, выданной ОБУЗ «Тимская ЦРБ» 

<

адрес> ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. (т.1 л.д.225)

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время каким – либо хронически психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, а обнаруживала психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничный тип в состоянии компенсации, что не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленное у нее психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.2 л.д.10-14) 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двух малолетних детей, ее объяснения (т.1 л.д.16-19) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.190), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.217), сведения о составе семьи - проживает с двумя детьми (т.1 л.д.216), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д.226).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, в том числе о ее материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание и на условия жизни ее семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также полном возмещении вреда, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «ASUS Zenfon Live ZB50KL (А007) 16 GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «HONOR А7», находящийся на ответственном хранении у ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «Svetlana Pivovarova», находящая на ответственном хранении у Свидетель №2; сим – карта сотового оператора «Мегафон», находящая на ответственном хранении у Потерпевший №1 следует оставить законным владельцам; 2 чека ПАО «Сбербанк России» на перевод с карты на карту на сумму 5000 рублей и 3000 рублей, выписка о состоянии вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 22.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства (федерального бюджета) по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД России по 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 462401001, ОКТМО 38642000, расчетный счет 40№, БИК 043807001, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», наименование банка Отделение Курск 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «ASUS Zenfon Live ZB50KL (А007) 16 GB», сим – карта сотового оператора «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить законному владельцу Потерпевший №1; 

мобильный телефон «HONOR А7», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 оставить законному владельцу ФИО4; 

банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «Svetlana Pivovarova», находящаяся на ответственном хранении у Свидетель №2 оставить законному владельцу Свидетель №2; 

2 чека ПАО «Сбербанк России» на перевод с карты на карту на сумму 5000 рублей и 3000 рублей, выписка о состоянии вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: