Дело № 1-7/2025 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

27 января 2025 г. п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

потерпевшей – ДЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ДЕВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из сумки, находившейся в шкафу в зале вышеуказанного дома, похитила денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащие ДЕВ

После чего, ФИО1 с похищенными в размере 

<

Данные изъяты> рублей денежными средствами покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ДЕВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Иванова П.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ДЕВ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит (л.д.49,51,53,55).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимой в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, подтвержденных в последующем при проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Применение более мягких видов наказания, предусмотренных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам её совершения и личности виновной.

Принимая во внимание требования ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая совершение ФИО1 по настоящему делу преступления, относящегося к категории средней тяжести, её деятельное раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном исполнении приговора.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку – оставить у законного владельца ДЕВ

Приговор Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.