Дело № 2-868/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-001069-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 апреля 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истцов ФИО6, ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО12, ФИО15 в лице адвоката Арутюняна О.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоим на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Изначально данное недвижимое имущество приобрела истец ФИО9 у ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии данное недвижимое имущество стало принадлежать остальным истцам ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО15 являлась бывшим собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда по договору купли-продажи она продала его ФИО11, у которой в свою очередь купила вышеуказанное недвижимое имущество истец ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном домовладении как бывший собственник, а ДД.ММ.ГГГГ в нем были зарегистрированы ответчики ФИО10 как родная мать собственника и ФИО12 как родная сестра собственника.

После продажи спорного домовладения с 2015 года ответчики в нем не проживают, где находятся неизвестно, их вещей в доме нет.

В силу указанных обстоятельств истцы, как собственники, вынуждены нести за ответчиков, не проживающих в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг.

Право собственности истцов не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

Просят признать ФИО15, ФИО10, ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО15 является бывшим собственником указанного домовладения, а ответчики ФИО10 и ФИО12 членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала указанное домовладение ФИО11, у которой в свою очередь его купила истец ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи спорного домовладения с 2015 года ответчики в нем не проживают, где находятся неизвестно, их вещей в доме нет. Просят признать ФИО15, ФИО10, ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Арутюнян О.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков ФИО15, ФИО10, ФИО12, в судебном заседании при вынесения решения по делу полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что истцов ФИО6, ФИО9 и их детей знает около 7 лет, проживает с ними по соседству. Истцы сначала проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по найму, а затем приобрели в собственность. Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 он также знает, они являются бывшими собственниками указанного домовладения. После продажи домовладения около 3-4 лет назад ответчики в нем больше не проживали, их настоящее место нахождения свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что истец ФИО9 является ее дочерью, а истец ФИО6 – зятем. Ответчик ФИО15 является бывшим собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчики ФИО10 и ФИО12 членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение она приобрела у ФИО15, которая в свою очередь продала его истцу ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи домовладения ответчики в нем больше не проживали, их настоящее место нахождения свидетелю неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 продала ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО15, ФИО10, ФИО12 Лиц, сохраняющих право проживания и пользования не имеется;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 продала ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.3 на дату подписания договора в жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО15, ФИО10, ФИО12;

- договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 передала в общую долевую собственность супруга ФИО6 и детей ФИО2, ФИО8, ФИО7 по 1/5 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в собственность с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчики ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчик ФИО15 является бывшим собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчики ФИО10 и ФИО12 членами ее семьи. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ продала указанное домовладение ФИО11, которая продала его истцу ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, передала в общую долевую собственность супруга ФИО6 и детей ФИО2, ФИО8, ФИО7 по 1/5 доле указанного жилого дома. Право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оспорено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО14 право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцам, при этом соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения, а также основания для права пользования в указанном жилом доме, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истцы не согласны, и обращение их с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства он не является.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцами и ответчиками о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Краснокумское, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов