Дело №3а-104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Забровской А.В.

с участием представителей административного истца ФИО1, заинтересованного лица администрации г. Тамбова Горских Е.В.,

заинтересованного лица комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Промизделие» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промизделие» (далее – ООО «Промизделие», Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно: 

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость этих земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности Общества - плательщика земельного налога и аренды, исчисляемых от размера кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив при этом размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, который просит установить в качестве кадастровой стоимости согласно заключению судебного эксперта, а именно в размере *** руб..

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тамбова Горских Е.В., и представитель заинтересованного лица комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова ФИО2 возражали против удовлетворения требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельных участков, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области просила дело рассмотреть также в отсутствие своего представителя. В отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объектов оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертные заключения саморегулируемой организации на отчеты об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке. 

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона). 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных предприятий IV, V классов опасности различного профиля, расположенного по адресу: ***.;

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий, расположенного по адресу: ***.

Кроме этого, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под часть № *** здания лит.*** (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), расположенного по адресу: ***.

По условиям договора аренды земельного участка №*** от *** года годовой размер арендной платы за данный земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости. (п.3.1 Договора) 

В связи с чем, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 22.11.2016 года, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах: 

земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб.. 

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 1 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненные оценщиком ООО "ОП" отчеты об оценке объекта оценки, а именно:

- отчет об оценке №*** от 20.10.2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб.; 

- отчет об оценке №*** от 20.10.2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб., 

- отчет об оценке №*** от 20.10.2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб..

Решениями Комиссии №***, ***, *** от 28 декабря 2016 года заявления административного истца были отклонены по причине несоответствия оформления и содержания отчетов об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на решения Комиссии, которые к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могут являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленные отчеты оценщика №*** и №*** от 20.10.2016 года, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г. Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки. 

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, сведений, представленных агентствами недвижимости ООО «Центр города», «Ваш Дом» и собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены. 

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены. 

Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают. 

Отчёты оценщика прошли проверку и на них получены положительные экспертные заключения №***, №*** от 2 марта 2017 года эксперта Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговых величин рыночной стоимости, отраженных в отчетах. 

Согласно выводам эксперта, вышеуказанные отчёты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в этих отчётах подтверждена.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

По ходатайству заинтересованного лица по делу – администрации г. Тамбова определением суда от 18 мая 2017 года по делу назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке объекта оценки № *** от 20.10.2016 г., составленного оценщиком С.В.Ю. – сотрудником ООО "ОП", требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01 января 2014 г..

Согласно заключению №*** эксперта АНКО "ТЦСЭ" от 14 июня 2016 года отчет об оценке объекта оценки № *** от 20.10.2016 г., составленного оценщиком С.В.Ю. не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, стоимость земельного участка административного истца, определенная в данном отчете также не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Рыночная стоимость, определенная экспертом по состоянию на указанную выше дату, земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб., с которой согласился административный истец, и относительно которой возражений и ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы другими участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, в том числе и заключением судебной экспертизы, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 1 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года. 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, все понесенные административным истцом судебные расходы по делу относятся на него самого и взысканию с административного ответчика не подлежат. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы относятся на заинтересованное лицо администрацию г. Тамбова согласно определению суда от 18 мая 2017 года, которое в соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявило ходатайство о назначении данной экспертизы в опровержение размера рыночной стоимости одного из земельного участков, заявленного изначально административном истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промизделие», поступившее в Тамбовский областной суд 23 марта 2017 года после обращения 1 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья Ледовских И.В.