Апелляционное дело №10-5/2024 

мировой судья Иванов И.В.

УИД 21MS0024-01-2024-000534-06 

Апелляционное постановление

8 мая 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием помощника прокурора Волгарева М.Ю., адвоката адвокатского кабинета Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение №197 и ордер от 8 мая 2024 года за №139, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, 

Поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя на вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 12 марта 2024 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1,

установил:

Апелляционным постановлением Цивильского районного суда, приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 8 мая 2024 года, изменен. 

Защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде 1 – ой инстанции осуществляла адвокат Буркова Н.В. в порядке ст. ст.50 и 51 УПК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 12 марта 2024 года, адвокату адвокатского кабинета Бурковой Н.В. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 4 938 рублей и судебные издержки в указанном размере взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с вынесенным постановлением указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалась в сокращенной форме дознания, а дело в судебном разбирательстве рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что подразумевает освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела и обсудив апелляционное представление в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу п.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 10 ст.316 УПК РФ гласит, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2023 № 1568), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день участия с 1 октября 2023 года составляет в размере 1 646 рублей.

Процессуальные издержки, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а судебное производство в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не могут быть взысканы и вынесенное постановление в этой части подлежит изменению. 

Из данного постановления следует исключить о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в сумме 4 938 рублей, а в остальном постановление остается без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.32 и 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить и из постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 12 марта 2024 года исключить о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, а в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.Г. Петров