16RS0049-01-2024-003020-04

Дело № 2-2269/2024 

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету №--, с лимитом овердрафта 100000 рублей под 29,5% годовых. Тарифами банка установлен льготный период до 51 дня.

25 марта 2015 года Банк в связи с имеющейся просрочкой потребовал досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 января 2024 года сумма задолженности составляет 127213,76 руб., и которых 99981,97 руб. основной долг, 6164,16 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6300 руб. штрафы, 14767,63 руб. сумма процентов. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3744,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету №--, с лимитом овердрафта 100000 рублей под 29,5% годовых. Тарифами банка установлен льготный период до 51 дня. 

Согласно выписке по счету, последняя операция по карте выполнена 23 октября 2014 года.

Из расчета задолженности следует, что задолженность в сумме 127213,76 руб. образовалась за период с 25 мая 2014 года по 02 мая 2015 года. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт заключения кредитного договора и пользования им не отрицал, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше задолженность образовалась за период с 25 мая 2014 года по 02 мая 2015 года. 

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 02 мая 2018 года.

Согласно материалам дела 20 августа 2020 года постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился уже за пределами срока исковой давности. 

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд лишь 05 марта 2024 года (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении срока обращения в суд за защитой своих прав. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.