Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«12» февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 93810, Министерству Обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части 93810, Министерству Обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно уточненного иска, просила суд: взыскать с Войсковой части 93810 сумму в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: стоимость материальных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП – 

<

данные изъяты>., государственная пошлина – 

<

данные изъяты>., услуги представителя – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату почтовых услуг – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, законный владелец Войсковая часть 93810 Министерства Обороны и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, законный владелец ФИО1 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 получило значительные повреждения, которые указаны в справке о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. капитаном полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, а именно водителем нарушен п.10.1 ПДД РФ. Ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> – Войсковой части 93810, не была застрахована, ФИО1, как законный владелец поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> имеет право обратиться за возмещением вреда, причиненного вследствие ДТП к законному владельцу средства повышенной опасности – Войсковой части 93810. Согласно предварительной смете к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ООО «Полярная звезда», предварительная стоимость восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты>., предварительная стоимость деталей составляет 

<

данные изъяты>. То есть, общая стоимость материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Войсковой части 93810 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, законный владелец Войсковая часть 93810 Министерства Обороны и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, владелец ФИО1 

В результате ДТП, автомашине марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> – Войсковой части 93810, не была застрахована, ФИО1, как законный владелец поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> имеет право обратиться за возмещением вреда, причиненного вследствие ДТП к законному владельцу средства повышенной опасности – Войсковой части 93810.

Согласно предварительной смете к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ООО «Полярная звезда», предварительная стоимость восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты>., предварительная стоимость деталей составляет 

<

данные изъяты>. То есть, общая стоимость материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, законным владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, являлась ответчик Войсковой части 93810, письменных доказательств, подтверждающих наличие у водителя – ФИО2 права на управление транспортным средством (полиса ОСАГО, доверенности), ни собственником автомашины, ни водителем, управляющим в момент ДТП автомашиной, представлено не было.

Войсковая часть номер 93810 является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, как следует из материалов дела, ущерб был причинен истцу не в результате осуществления войсковой частью своих административно-властных полномочий в рамках предоставленной ей законом компетенции, а в результате ДТП, совершенного военнослужащим данной войсковой части.

В этой связи ущерб не подлежит взысканию с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что именно войсковая часть является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

Таким образом, именно войсковая часть должна нести ответственность за ущерб причиненный истцу в результате ДТП, причиненного ее военнослужащим при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчик Войсковой части 93810 до настоящего времени является владельцем автомобиля, право собственности в установленном законом порядке на транспортное средство не отчуждала, с заявлением об угоне и розыске машины не обращалась, доказательств, что машина выбыла из ее законного владения в результате каких-либо неправомерных действий лица, допустившего ДТП, не представила, равно как и не представила суду никаких достоверных доказательств передачи ей полномочий по управлению транспортным средством – ФИО2, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате данного ДТП, подлежит к взысканию в ее пользу именно с ответчика Войсковой части 93810, как с владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, истцом ФИО1 при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также понесены расходы за отправку телеграммы об извещении проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. и за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку заявленные ФИО1 к ответчику Войсковой части 93810 требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика Войсковой части 93810 в пользу истца подлежат к взысканию и понесенные ранее ФИО1 судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 93810, Министерству Обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 93810 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. в счет стоимости материальных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и стоимости ущерба, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты почтовых услуг.

В удовлетворении в части исковых требований ФИО1 к Министерству Обороны РФ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2018 года. 

Судья А.Н. Юсупов