Дело № 2-2327/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием прокурора Плохой Е.В.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - адвоката Филикиди Д.А., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании имущественного вреда и расходов, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда и расходов, причиненных преступлением. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внезапно возникшего конфликта во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нанес ему, ФИО2, телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением и сотрясением головного мозга, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с примирением сторон и обязательством ФИО1 компенсировать потерпевшему причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ФИО1 составлено денежное обязательство, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему, ФИО2, денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, включая: расходы на судебно-медицинское освидетельствование в сумме 1 923,28 руб.; услуги врача стоматолога-хирурга в сумме 2 300 руб., компенсацию в размере 20 000 руб. за лишение возможности трудиться по причине временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя за участие в уголовном деле и представление интересов в суде в сумме 35 000 руб., а также 50 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатил ему, истцу, всего 50 500 руб., ссылаясь на отсутствие материальной возможности.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу оставшуюся сумму задолженности по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 558 руб. 40 коп. и судебные расходы, связанные с подачей иска, в сумме 10 000 руб. 

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в возмещение вреда в общей сумме 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 120 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб., с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства от ФИО1 в счет возмещения вреда в сумме 1 500 руб. 

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО2 адвокат ФИО6 поддержал уточненные исковые требования ФИО2, ссылаясь на то, что имеется денежное обязательство ответчика ФИО1 перед ФИО2 на 110 000 руб. Ответчик согласно данного обязательства выплатил до ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. и за 2017-2018 г.г. он выплатил 12 000 руб., остаток суммы долга составляет 58 000 руб., которую ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО2 поддержал свои уточненные исковые требования и пояснил, что они с ФИО1 в день суда ДД.ММ.ГГГГ договорились на сумму денежной компенсации в размере 160 000 руб., но документально это не оформлялось. Из этой суммы в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ему 50 000 руб. и на оставшиеся 110 000 руб. ответчиком было подписано денежное обязательство. За получение 50 000 руб., он, ФИО2, написал расписку. Из суммы в 110 000 руб. ответчик выплатил 52 000 руб., остаток долга составляет 58 000 руб., которые он просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке, а также проценты и расходы на оплату услуг представителя. Всего он получил от ответчика 102 000 руб. и, исходя из общей суммы в 160 000 руб. ФИО1 должен ему 58 000 руб. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 договорились о сумме в 110 000 руб., о чем он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ написал денежное обязательство. В этот же день, он передал истцу в присутствии своего адвоката Белкина 30 000 руб. без оформления расписки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, передал ФИО2 50 000 руб. в счет исполнения денежного обязательства, о чем и была ФИО2 написана расписка в двух экземплярах. После этого он выплатил истцу по мере возможности еще 52 000 руб., поэтому остаток долга по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 руб., которые он, ФИО1, также обязуется выплатить ФИО2 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб. с причитающимися процентами, а также судебных расходов в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вред, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно письменного денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возмещения материального вреда и денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оставшейся невыплаченной суммы морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (л.д. 5).

Распиской истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он в день заключения письменного денежного обязательства с ФИО1 получил от ответчика ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного ему, ФИО2, преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, произошедшего 21.07.2016г., уголовное дело № (л.д. 28).

Кроме того, согласно материалам дела, за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. ответчиком ФИО1 перечислены на банковскую карту истца ФИО2 денежные средства на общую сумму 52 000 руб. (л.д. 23-24).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма долга ответчика ФИО1, согласно денежного обязательства перед ФИО2 от 26.09.2016г., составляет 8 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке (110 000 руб. - (50 000 руб. +52 000 руб.).

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что денежные обязательства ответчика фактически составляли, согласно их первоначальной договоренности, 160 000 руб. и поэтому ФИО1 должен ему не 8 000 руб., а 58 000 руб. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ денежные обязательства сторон на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, оформляются письменно. 

Поскольку денежное обязательство ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 на сумму 160 000 руб. в письменном виде не оформлялось, суд находит, что задолженность ответчика перед истцом возникла из письменного денежного обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и составляет, согласно указанного расчета, 8 000 руб. 

Учитывая, что денежное обязательство ответчика перед истцом в полном объеме не исполнено, суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать проценты, исходя из суммы задолженности в размере 8 000 руб., ключевой ставки Банка России и периода просрочки выплаты, что составляет 314 руб. 30 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком истцом ФИО2 расходов за оказание юридических услуг представителем ФИО6 на сумму 10 000 руб. 

Расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО6 в размере 10 000 руб. суд считает завышенными и полагает возможным снизить их и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО2 – ФИО6 по гражданскому делу. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда и расходов, причиненных преступлением, задолженность по денежному обязательству от 26 сентября 2016 года в сумме 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 15 314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г.