Дело № 2-2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В., 

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения и включении периода работы в педагогически стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратилась к ответчику с заявлением на оценку пенсионных прав о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Положениями указанной статьи предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. Протоколом 

<

№> заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу было отказано во включении в педагогический стаж периода работы с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в связи с несоответствием оформления и ведения трудовой деятельности и в соответствии с предостережением прокуратуры г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. Должность «учитель», нормативными документами, позволяющими зачесть период работы в такой должности в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. По мнению истца, отсутствие лицензии на право ведения общеобразовательной деятельности не являются основанием для исключения этого периода работы из педагогического стажа, так как фактическая преподавательская деятельность ею велась, выполняемые функции тождественны должности, дающей право на льготы. Кроме того, ответчик не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности. Поскольку оспариваемый период работы с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года зачтен в общий стаж работы и стаж работы в МПКС. Просит признать незаконным решение ответчика не включать в педагогический стаж период работы заместителем директора по воспитательной роботе с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в МОУ СОШ №4 г. Покачи для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и включить спорный период работы в педагогический стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенным в иске, поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, а также дополнил, что факт работы истца заместителем директором по воспитательной работе в МОУ СОШ №4 г. Покачи подтверждается представленными в материалы дела документами. Несостоятельным считает довод ответчика об исключении из специального стажа периода работы в МОУ СОШ №4 г. Покачи в период отсутствия у школы лицензии, так как фактически преподавательская деятельность ФИО1 велась, этот период ответчиком включен в общий стаж и стаж работы в МПКС, выполняемые ФИО1 функции тождественны должности, дающей право на льготы. Средняя общеобразовательная школа №4 г. Покачи была открыта 01.09.2005г., был Устав школы, получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а документы на получение лицензии на ведение образовательной деятельности подали только в январе 2006 года, так как долго не могли принять в эксплуатацию здание школы. 17 марта 2006 года лицензию получили, но для того чтобы учителя не потеряли отпуск, официально стали работать в МОУ СОШ №4 г. Покачи только с нового учебного года, то есть с 01 сентября 2006 года. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Суду показал, что ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального педагогического стажа. Период работы истца с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года не включен в специальный стаж, в связи с отсутствием в указанный период у МОУ СОШ №4 г. Покачи №4 лицензии на ведение образовательной деятельности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР в г. Покачи с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости. Комиссия по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не зачла ФИО1 в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в МОУ СОШ №4 г. Покачи. Стаж ФИО1 по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 23 года 05 месяцев 16 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии (л.д.11).

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ. 

Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что право на досрочную пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.

Отказывая в зачислении в стаж педагогической деятельности период работы ФИО1 заместителем директора в МОУ СОШ №4 г. Покачи с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года ответчика указал на отсутствие оснований для включения данного периода работы истца, в связи с отсутствием лицензии на ведение образовательной деятельности у МОУ СОШ №4 г. Покачи до 17 марта 2006 года.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Покачи №364 от 01 сентября 2005 года создано МОУ СОШ №4 г. Покачи с углубленным изучением отдельных предметов (л.д.82).

Устав МОУ СОШ №4 г. Покачи с углубленным изучением отдельных предметов утвержден постановлением Администрации г. Покачи №368 от 09 сентября 2005 года (л.д.86).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МАОУ «СОШ №4» создано 12 сентября 2005 года (л.д.105-114).

Вместе с тем лицензия на право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам получена МОУ СОШ №4 только 17 марта 2006 года (л.д.115).В свою очередь как следует из пояснений истца и ее представителя, не оспаривается представителем ответчика и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, МОУ СОШ №4 начала свою деятельность с 01 сентября 2005 года, где в должности заместителя директора по воспитательной работе работала истец ФИО1, несмотря на свое официальное трудоустройство в МОУ СОШ №1 в аналогичной должности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>5 показал, что знаком с истцом с августа 2005 года, когда он начал работу в МОУ СОШ №4. В тот период истец ФИО1 работала заместителем директора по воспитательной работе. В течение учебного года учительский состав официально числился в других школах, не смотря на то, что фактически трудовая деятельность осуществлялась в МОУ СОШ №4. Так свидетель 

<

ФИО>5 в период с сентября 2005 года по август 2006 года числился в штате МОУ СОШ №3.

Свидетель 

<

ФИО>6 в судебном заседании суду показала, что знакома с истцом с сентября 2005 года, они вместе работали в МОУ СОШ №4, истец в то время работала заместителем директора по воспитательной работе и учителем информатики. Несмотря на то, что свидетель официально была трудоустроена в МОУ СОШ №3, ее местом работы являлась МОУ СОШ №4, где она сначала работала учителем начальных классов, а затем заместителем директора. Может достоверно подтвердить, что истец ФИО1 в период с сентября 2005 года по август 2006 года работала в МОУ СОШ №4 в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителем информатики.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ. 

В указанный Список входит должность – заместитель директора по воспитательной работе.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года истец числилась работающей заместителем директора по воспитательной работе в муниципальном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа №1 г. Покачи, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.18), лицевым счетом по заработной плате за 2005 год (л.д.26), справкой уточняющей период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.31), дополнением к приказу МОУ СОШ №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>Ф (л.д.41,42), табелями учета рабочего времени за период с сентября 2005 года по июля 2006 года (л.д.43-53). 

Вместе с тем истец ФИО1 фактически работала заместителем директора по воспитательной работе с правом ведения уроков информатики в МОУ СОШ №4 г. Покачи, что подтверждается справкой инспектора по кадрам МАОУ СОШ №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (л.д.30), показаниями допрошенных свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6

Согласно п.4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При этом в силу п.8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы;

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ФИО1 в спорный период работала заместителем директора по воспитательной работе с правом ведения уроков информатики в МОУ СОШ №4 с выполнением нормы рабочего времени, однако в спорный период числилась в МОУ СОШ №1. Фактически осуществляемая ею работа соответствовала той должности, на которой она числилась, характер данной работы и выполняемые истцом функции по осуществлению преподавательской деятельности соответствуют должности, дающей в силу закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что у МОУ СОШ №4 в период с 01 сентября 2005 года по 16 марта 2006 года отсутствовала лицензия на право ведения общеобразовательной деятельности и факт регистрации в ЕГРЮЛ с 12 сентября 2005 года не может влечь исключение стажа работы педагога, фактически осуществляющего в школе свою деятельность из льготного, так как фактически преподавательская деятельность истцом велась, выполняемые работником функции тождественны должности, дающей право на льготы. 

Таким образом, стаж работы истца заместителем директора по воспитательной работе в период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года (1 год) в МОУ СОШ №4 г. Покачи подлежит зачету в педагогический стаж истца. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи об оспаривании решения и включении периода работы в педагогически стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не включать в педагогический стаж ФИО1 период работы заместителем директора по воспитательной работе с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 города Покачи для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы заместителем директора по воспитательной работе с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 города Покачи.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина