Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРИК» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **** между истцом и ФИО2 заключено соглашение о передаче правомочий по договору ** участия в долевом строительстве от ****, по которому истцу переданы права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 Договора участия в долевом строительстве от ****. По соглашению застройщик ООО «Брик» обязан был передать истцу однокомнатную квартиру в строящемся объекте по ***; срок ввода в эксплуатацию дома- **** г., срок передачи квартиры- 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Квартира истцу не передана. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 2 551 500 руб.; неустойку в размере 1769 720,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебное заседание истец не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ООО «БРИК» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве **. В соответствии с условиями договора ООО «БРИК» взяло на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по *** и передать участнику жилое помещение – однокомнатную *** (стр), расположенную на 25 этаже, общей площадью 54,4 кв.м.. Цена договора 2 551 500 руб.. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию дома- **** г., срок передачи квартиры- 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию. (л.д.4-8)

**** между ФИО2 и истцом заключено соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве **, по которому участник ФИО2 с согласия Застройщика передал свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 Договора участия в долевом строительстве от ****, а правопреемник участника- истец приняла их на себя в полном объеме. 

Согласно п.4 соглашения предусмотрено, что правопреемник участника внес участнику оплату в сумме 2 551500 руб. до подписания настоящего соглашения. 

В п.6 соглашения Застройщик подтверждает, что п.3.1 Договора (по оплате) «Участник» выполнил в срок и в полном объеме.(л.д.9-10)

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве ** участником были внесены. 

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. (ч.4 ст.9 Закона)

Пунктом 10.7 Договора участия в долевом строительстве ** предусмотрено, что «сторона», имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в т.ч. расторжением, включая односторонний отказ, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой «стороне» письменную претензию с указанием этого требования. Согласно п.10.8 договора «сторона» обязана рассмотреть полученную претензию в срок 15 дней. 

Установлено, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, ответчик истцу квартиру не передал.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик не исполнил, истец обоснованно отказался от исполнения договора и его расторжения по этому основанию, направив ответчику **** уведомление об отказе от договора с описью вложения. (л.д.11-12)

Как установлено в судебном заседании, уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения, так как юридическое лицо не обеспечило принятие корреспонденции по своему адресу. 

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 2 551 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1769 720,40 руб. за 1224 дня просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки, учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 715 695, 75 руб. ( 2551500 х 8,25 (ключевая ставка) /100/360 х 1224 = 715 695, 75 руб.)

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ Федерации "О защите прав» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение их прав на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истцов как потребителей, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1636 097,88 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, поскольку от другой стороны- ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. В отсутствие данных доказательств, расходы на оплату услуг представителя презюмируются разумными, поскольку они явно не превышают разумных пределов. 

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24835, 98 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРИК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 551 500,00 руб., проценты в размере 715 695,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 1636 097,88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «БРИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24835,98 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 13.12.2017