дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Романова Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

15 января 2019 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

05.12.2012 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.11.2014 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

03.12.2014 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 05.12.2012) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

25.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2016 освобождена условно-досрочно сроком на 4 месяца 24 дня;

осуждена 08.10.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена 12.11.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут 27.09.2018 до 00 часов 30 минут 28.09.2018 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила находящееся в квартире имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

-мясо свинина, вес 3 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 870 рублей;

-две свиные рульки, вес 3 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, на сумму 1020 рублей;

-масло сливочное, вес 2 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей;

-2 бокала, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

-2 сковороды, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей;

-мука, вес 3 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей;

-пакет сахара, вес 1 кг, по цене 45 рублей; 

-12 кусков мыла «Банное» в упаковке, стоимостью за 1 кусок 25 рублей, на общую сумму 300 рублей;

-стиральный порошок «Ариэль», вес 3 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей;

-набор постельного белья, 1,5-спального, стоимостью 1500 рублей; 

-набор постельного белья, стоимостью 1700 рублей;

-две бутылки шампуня объемом 400 мл, каждая по 55 рублей, на сумму 110 рублей; 

-портновские ножницы фирмы «Аврора», стоимостью 780 рублей; 

-упаковка прокладок гигиенических женских «Натурелла», стоимостью 70 рублей;

-шуруповерт «Black Decker» в кейсе-чемодане зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 

-набор бит для шуруповерта, стоимостью 700 рублей; 

-набор сверл с победитовым наконечником, стоимостью 300 рублей; 

-набор сверл по металлу, стоимостью 300 рублей; 

-набор сверл по дереву, стоимостью 300 рублей;

-пластиковый короб для хранения инструмента «Keter» Toolbox 19, стоимостью 1000 рублей;

-отвертка, с рукоятью красного цвета, стоимостью 150 рублей;

-отвертка, с рукоятью зеленого цвета, стоимостью 150 рублей;

-зубило, изготовленное из фрагмента арматуры, в оплетке черного цвета, стоимостью 100 рублей;

-плоскогубцы маленькие с рукоятью красного цвета, стоимостью 200 рублей;

-плоскогубцы большие с рукоятью красного цвета, стоимостью 500 рублей;

-нож строительный с выдвижным лезвием в стальном корпусе, стоимостью 200 рублей;

-набор, состоящий из бокореза и круглогубцев, стоимостью 500 рублей; 

-индикатор электрический в виде отвертки, 2 штуки, стоимостью за один 30 рублей, на сумму 60 рублей;

-индикатор звуковой электрический, стоимостью 150 рублей;

-набор рожково-накидных ключей фирмы «STAYER», стоимостью 400 рублей;

-гаечные ключи разного размера, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за один, всего на сумму 500 рублей;

-молоток-гвоздодер строительный, стоимостью 200 рублей;

-разводной гаечный ключ, стоимостью 400 рублей;

-рулетка строительная, стоимостью 150 рублей;

-отвертка с рукоятью черно-желтого цвета, стоимостью 100 рублей;

-лента электроизоляционная, стоимостью 100 рублей;

-лента изоляционная сантехническая, стоимостью 50 рублей;

-2 газовых баллона «Следопыт», стоимостью 50 рублей за один, на сумму 100 рублей;

-насадка на дрель – пила сегментная фирмы «STAYER», стоимостью 300 рублей;

-очки защитные, стоимостью 150 рублей;

-очки защитные марки ЗМ, стоимостью 1000 рублей;

- ножницы по металлу с рукоятками зеленого цвета, стоимостью 700 рублей;

-угольник строительный, стоимостью 100 рублей;

-набор шестигранных ключей фирмы «MATRIX», стоимостью 300 рублей;

-2 насадки- горелки для газовых баллонов, стоимостью 300 рублей за одну, на сумму 600 рублей;

-паяльник, стоимостью 500 рублей; 

-полотно ножовочное по металлу «MATRIX», стоимостью 100 рублей;

-хомуты нейлоновые строительные, стоимостью 50 рублей; 

-стеклорез, стоимостью 100 рублей, 

причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21225 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что 27.09.2018 она находилась в гостях у ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Около 24 часов ФИО3 спала, она решила совершить кражу имущества, находящегося в квартире. Так она из шкафа в комнате похитила 2 комплекта постельного белья, ящик с инструментами и кейс с шуруповертом, из кухни похитила продукты питания, из душевой комнаты – бытовые химические средства. Ящик с инструментами находился у нее дома, она выдала его сотрудникам полиции, кейс с шуруповертом она отдала соседу, который помог ей донести пакеты, остальные пакеты с продуктами и другим имуществом она оставила на улице, хотела забрать их позже.

Виновность подсудимой ФИО1 в судебном заседании нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей 

<

данные изъяты> а также письменными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в сентябре 2018 она проживала с мужем и ребенком по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 27.09.2018 на 28.09.2018 у нее находилась в гостях ФИО5 Вечером они легли спать, утром она обнаружила отсутствие ФИО4 и хищение принадлежащего ей имущества. Так у нее было похищена 2 комплекта постельного белья, ящик с инструментами, кейс с шуруповертом, бытовые химические средства (мыло, порошок, 2 бутылки шампуня); 2 бокала, 2 сковороды; из холодильника были похищены продукты питания (мясо свинины, 2 свиные рульки, масло); мука, сахар. Считает, что сумма причиненного ущерба для нее незначительна.

Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинтеля в связи с существенными противоречиями, следует, что у нее было похищено имущество: мясо свинина, вес 3 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг., на общую сумму 870 рублей; две свиные рульки, вес 3 кг., стоимостью 340 рублей за 1 кг., на сумму 1020 рублей; масло сливочное, вес 2 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на сумму 500 рублей; 2 бокала, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; 2 сковороды стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; мука 3 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму 120 рублей; пакет сахара весом 1 кг., по цене 45 рублей; 12 кусков мыла «Банное» в упаковке стоимостью 25 рублей за 1 кусок, на сумму 300 рублей; стиральный порошок «Ариэль» весом 3 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей; набор пастельного белья 1,5 спального, стоимостью 1500 рублей; набор пастельного белья стоимостью 1700 рублей; две бутылки шампуня объемом 400 мл. каждая по 55 рублей, на сумму 110 рублей; портновские ножницы фирмы «Аврора», стоимостью 780 рублей; упаковка прокладок гигиенических женских «Натурелла» стоимостью 70 рублей; шуруповерт «Black Decker» в кейсе-чемодане зеленого цвета стоимостью 3000 рублей; набор бит для шуруповерта стоимостью 700 рублей; набор сверл с победитовым наконечником стоимостью 300 рублей; набор сверл по металлу стоимостью 300 рублей; набор сверл по дереву стоимостью 300 рублей; пластиковый короб для хранения инструмента «Keter Toolbox 19» стоимостью 1000 рублей; отвертка с рукоятью красного цвета стоимостью 150 рублей; отвертка с рукоятью зеленого цвета стоимостью 150 рублей; зубило, изготовленное из фрагмента арматуры, в оплетке черного цвета, стоимостью 100 рублей; плоскогубцы маленькие с рукоятью красного цвета стоимостью 200 рублей; плоскогубцы большие с рукоятью красного цвета стоимостью 500 рублей; нож строительный с выдвижным лезвием в стальном корпусе стоимостью 200 рублей; набор, состоящий из бокореза и круглогубцев, стоимостью 500 рублей; индикатор электрический в виде отвертки, 2 штуки, стоимостью за один 30 рублей, на сумму 60 рублей; индикатор звуковой электрический стоимостью 150 рублей; набор рожково-накидных ключей фирмы «STAYER», стоимостью 400 рублей; гаечные ключи разного размера в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за один, всего на сумму 500 рублей; молоток-гвоздодер строительный, стоимостью 200 рублей; разводной гаечный ключ стоимостью 400 рублей; рулетка строительная, стоимостью 150 рублей; отвертка с рукоятью черно-желтого цвета, стоимостью 100 рублей; лента электроизоляционная, стоимостью 100 рублей; лента изоляционная сантехническая, стоимостью 50 рублей; 2 газовых баллона «Следопыт» стоимостью 50 рублей за один, на сумму 100 рублей; насадка на дрель – пила сегментная фирмы «STAYER» стоимостью 300 рублей; очки защитные стоимостью 150 рублей; очки защитные марки 3М стоимостью 1000 рублей; ножницы по металлу с рукоятками зеленого цвета стоимостью 700 рублей; угольник строительный стоимостью 100 рублей; набор шестигранных ключей фирмы «MATRIX» стоимостью 300 рублей; 2 насадки – горелки для газовых баллонов стоимостью 300 рублей за одну, на сумму 600 рублей; паяльник стоимостью 500 рублей; полотно ножовочное по металлу «MATRIX» стоимостью 100 рублей; хомуты нейлоновые строительные стоимостью 50 рублей; стеклорез стоимостью 100 рублей. Ущерб для нее является значительный, поскольку она официально не работает, занимается подработкой на дому, доход составляет 3000 в месяц, заработная плата супруга составляет 100 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 2000 ежемесячно (лд.27-29,100-102,109-110).

Данные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что она не помнит, какие инструменты были похищены, однако при ее допросе, ящик с инструментами был изъят, в связи с чем было установлено точное наименование и количество похищенных инструментов. Настаивает, что сумма причиненного ущерба для нее незначительно, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, дохода семьи, который составлял около 100 000 рублей в месяц.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года проживал с ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Он находился на вахте в Иркутской области, вернулся домой 07.10.2018, тогда ему стало известно о хищении имущества, находящегося в их квартире, в том числе инструментов. На момент хищения он работал один, ежемесячный доход составлял 65 000 рублей, на иждивении ребенок-инвалид, и супруга. Кроме того, он является получателем пенсии в размере 8000 рублей, и пособия на ребенка в размере 25000 рублей.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии женщина показала по ул. Артельная, где в квартире совершила хищение имущества, указывала, где оно находилось и что похитила. Показывала и давала пояснения она добровольно.

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты>. пояснял, что в его присутствии ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес> указала, что 27.09.2018 около 24 часов совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2 указала на шкаф, расположенный у стены прямо у входа в квартиру, и заявила, что с данного шкафа с верхней полки похитила два комплекта постельного белья, пластиковый ящик с инструментами, кейс с шуруповертом. Далее указала на шкаф под раковиной в ванной комнате и заявила, что похитила из него стиральный порошок и 12 кусков банного мыла, прокладки. Далее она указала на кухню и пояснила, что со шкафов похитила муку и сахар, из холодильника – несколько пакетов замороженного мяса (лд.58-61). Данные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника в связи с ее неявкой, в период предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (лд.54-57).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника в связи с его неявкой, в ходе предварительного расследования показал, что 28.09.2018 в ночное время возвращался домой по ул. Артельная г. Кемерово, встретил ФИО5 нее с собой было много пакетов, пластиковый ящик и кейс. Она попросила помочь ей донести пакеты до остановки. За помощь ФИО4 отдала ему кейс зеленого цвета в котором находился шуруповерт, зарядное устройство к нему, сверла. ФИО4 ему не поясняла откуда у нее данные вещи. Кейс он продал на следующее утро (лд.62-65). 

Письменными доказательствами виновности подсудимой являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 29.09.2018 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена квартира 

<

адрес>, указана обстановка в квартире, порядок не нарушен (лд.10-16);

-сведения протокола выемки от 08.10.2018, согласно которым у ФИО1 был изъят полимерный ящик с инструментами (лд.42-45);

- сведения протокола проверки показаний на месте от 08.10.2018, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых указала в квартире 

<

адрес> в комнате на шкаф и указала, что 27.09.2018 около 24 часов похитила из него 2 комплекта постельного белья, зеленый кейс с шуруповертом, у окна похитила пакет в котором находились 2 флакона с шампунем и ножницы; в ванной комнате в шкафу под раковиной похитила стиральный порошок и 12 кусков банного мыла; с тумбочки в зале похитила упаковку женских прокладок; на кухне из холодильника похитила несколько пакетов с замороженным мясом, а из шкафа муку и сахар (лд.46-53);

-сведения протокола выемки от 16.10.2018, согласно которым у ФИО2 был изъят гарантийный талон на дрель аккумуляторную, чек от 30.03.2011 (лд. 69-71);

-сведения протокола осмотра документов от 16.10.2018, согласно которым осмотрены: гарантийный талон на аккумуляторную дрель и чек на сумму 3072 от 30.03.2011, постановлением от 24.01.2017 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, лд.93,94);

-сведения протокола осмотра предметов от 17.10.2018, согласно которым осмотрен ящик с находящимися в нем инструментами, постановлением от 21.10.2018 ящик с находящимися в нем инструментами признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (лд.79,80-82,96);

-сведения протокола осмотра от 21.10.2018 и скрин-шоты, согласно которым осмотрены Интернет-сайты с участием потерпевшей ФИО2, установлена стоимость похищенного имущества (лд.83-95).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении. 

Давая оценку показаниям, потерпевшей ФИО2, свидетелей 

<

данные изъяты>., данных ими в судебном заседании и свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не установлено. 

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение ФИО1 27.09.2018, принадлежащего ФИО2 имущества, поскольку виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, указавшей, что 27.09.2018 у нее в гостях находилась ФИО1, проснувшись на утро ФИО4 в квартире не было, а также отсутствовало принадлежащее ей имущество; признательными показаниями ФИО1, о том, что она находилась в гостях у ФИО2 и когда та спала, совершила кражу ее имущества; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего, что из дома по 

<

адрес>, где он проживал с супругой ФИО3 было похищено имущество; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который подтвердил, что в ночное время 28.09.2018 на ул. Артельная г. Кемерово встретил ФИО5, у которой с собой было несколько пакетов, он помог ей донести их до остановке, за что она дала ему кейс зеленого цвета с шуруповертом; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., принимавшим участия в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1; сведениями протокола выемки, согласно которому у ФИО4 было изъят ящик с инструментами, принадлежащий потерпевшей.

У суда также не имеется оснований сомневаться в оценке похищенного имущества, поскольку данные о стоимости имущества были предоставлены потерпевшей ФИО2, согласно скрин шотам Интернет сайта, были оценены потерпевшей с учетом износа по минимальным расценкам.

В судебном заседании в гос. обвинитель в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, действия подсудимой ФИО1 просил переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. По мнению гос. обвинителя, в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Так, исходя из мнения потерпевшей ФИО2 ущерб для нее незначительный, данный вывод потерпевшая делает исходя из ежемесячного дохода семьи, который составлял на момент кражи около 100 000 рублей, а также исходя из значимости похищенного имущества (инструментами они пользовались крайне редко, в наличии имелось постельное белье и продукты питания).

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов гос. обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд соглашается с переквалификацией действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (л.д. 46-50), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества и возмещением оставшейся части в денежном выражении; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии судимости по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.12.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которому отбывала реально. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, и не оспаривается подсудимой, что она во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой ФИО1 состояние алкогольного опьянения повлияла на совершение ею преступления, поскольку в трезвом состоянии она подобные действия не совершила бы.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 159), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (лд.163), соседями – положительно (л.д. 164).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, мнения потерпевшей, полного возмещения имущественного ущерба, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции ее от общества. 

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако имеется отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осуждена 08.10.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также 12.11.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 12315 рублей (л.д. 111). 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 от исковых требований отказалась, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, денежные средства ФИО1 выплачены в размере 12315 рублей. 

Суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по гражданскому иску суд прекращает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с оспариванием стороной защиты квалифицирующего признака, в связи с чем оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства. 

Вещественные доказательства: 

- копии гарантийного талона на дрель аккумуляторную, чек на продажу дрели аккумуляторной от 30.03.2011 – считать возвращенными ФИО2;

- копии документов – хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковый короб для хранения инструмента «Keter Toolbox 19», отвертка с рукоятью красного цвета, отвертка с рукоятью зеленого цвета, зубило, изготовленное из фрагмента арматуры, в оплетке черного цвета, плоскогубцы маленькие с рукоятью красного цвета, плоскогубцы большие с рукоятью красного цвета, лампочка с патроном, шило на деревянной ручке, нож строительный с выдвижным лезвием в стальном корпусе, бокорезы, с рукоятками красного цвета, круглогубцы с рукоятками красного цвета, резак с деревянной ручкой, индикатор в виде отвертки в прозрачном корпусе, индикатор в виде отвертки маленький, индикатор звуковой электрический, набор лезвий для ножа в открытой упаковке, набор рожково-накидных ключей фирмы «MATRIX», изготовленный из металла желтого цвета, гаечные ключи разного размера, в количестве 10 штук, молоток гвоздодер строительный с рукояткой резиновой черного цвета, разводной гаечный ключ из металла серебристого цвета никелированный, рулетка 5 метровая в корпусе черного цвета с желтыми вставками, отвертка с рукоятью черно-желтого цвета, изоляционная лента синего цвета в упаковке, лента изоляционная сантехническая в коробе желтого цвета, газовые баллоны «Следопыт», 2 штуки, насадка на дрель в виде пилы круглой для выпиливания отверстий «STAYER», очки защитные с красными дужками в матерчатом чехле черного цвета, очки защитные марки 3М с поролоновым корпусом и резинкой, ножницы по металлу с рукоятками зеленого цвета, угольник строительный желтого цвета, набор шестигранных ключей фирмы «MATRIX» в упаковке, насадка-горелка для газовых баллонов в количестве 2 штуки, паяльник, банка флюса для мягкой пайки, олово для пайки в мотке проволоки, полотно ножовое по металлу «MATRIX», хомуты нейлоновые строительные во вскрытой упаковке, стеклорез, электропровод в мотке, саморезы 20 штук, шурупы в пакете, мелкие гвозди в упаковке, насадки для отвертки – оставить в собственности потерпевшей ФИО2 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании 12 315 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, прекратить.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 08.10.2018 и Центрального районного суда г. Кемерово от 12.11.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу: 

Судья: