Дело № 2-6098/2019

16RS0042-03-2019-004253-85

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и КПК «Ипотека Инвест» были заключены договор передачи личных сбережений, по которым истец передала КПК «Ипотека Инвест» личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика для использования их в соответствии с целями деятельности кооператива, а ответчик обязался возвратить внесенную сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями. Приговором суда от 10 ноября 2016 года ФИО2, осуждена по части 4 статье 159 УК РФ. 

В результате совершения ответчиком преступлении, истцу причинен материальный ущерб в сумме 600 075 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму внесенных личных сбережений в сумме 600 075 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. 

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2018 снижено наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Истец признан потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь учредителем КПКГ «Ипотека Инвест», занимая должность директора КПК «Ипотека Инвест», осуществляя руководство текущей деятельностью кооператива общества, являясь единоличным исполнительным органом КПК «Ипотека Инвест», и выполняя в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выразившиеся согласно устава в предоставлении интересов кооператива, совершении сделок и представительстве от его имени, издании приказов и распоряжений в пределах своих полномочий, принятии по трудовому договору работников, выдаче доверенностей от имени кооператива, при этом зная, что создала КПК «Ипотека Инвест» с целью дальнейшего завладения личными сбережениями неограниченного круга граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате ее преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущества вреда собственникам личных сбережений и желая этого, совершила хищение денежных средств у 456 граждан – вкладчиков КПК «Ипотека Инвест» в особо крупном размере на общую сумму 140 057 693 рубля 24 копеек. Кроме того, ФИО2 похитила у истца денежные средства в сумме 600 075 рублей. 

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств КПК «Ипотека Инвест» истец ранее обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по указанным договорам, требуя возврата денежных средств.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года постановлено: взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений № 937 от 26 декабря 2012 года сумму основного долга в размере 600 000 рублей, компенсацию по договору, рассчитанную, исходя из начисленной суммы 360 000 рублей с учетом удержаний в бюджет причитающейся суммы налога на доходы физических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 700, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 225 рублей 25 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, суд принимает во внимание, что ранее истец обращалась в Набережночелнинский городской суд о взыскании данных денежных сумм с КПК «Ипотека Инвест». Исковые требования судом были частично удовлетворены.

Обращаясь с иском к КПК «Ипотека Инвест» истец определила способ защиты своего нарушенного права; спор, предметом которого является взыскание денежных средств по заключенным между истцом и КПК «Ипотека Инвест» договору, был разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства исходя из существующих правоотношений сторон. Сумма задолженности определена с учетом требования истца по исполнении обязательств в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, поскольку постановленным ранее судебным решением уже определено лицо обязанное вернуть истцу, переданные КПК «Ипотека Инвест» денежные суммы по заключенным договорам, на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Использование одновременно двух способов направленных на восстановление одного и того же права лица, в данном случае, восстановление потерь в имущественной сфере, законом не допускается.

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 в настоящее время постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, само по себе основанием для взыскания указанных сумм с ФИО2 в пользу истца не является, поскольку, как указано выше, имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено лицо (КПК «Ипотека Инвест»), обязанное возместить задолженность. 

Другие доводы стороны истца суд не могут быть приняты во внимание, поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по указанным договорам, заключенным между истцом и КПК «Ипотека Инвест», не имеется.

В связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись