Дело № 2а-309/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 17 апреля 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу ГУ ФССП по г. Москве о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2, незаконными, обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу ГУ ФССП по г. Москве о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2, неправомерными, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

От 07.07.2017г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство за №. О данном производстве истец узнал с портала госуслуг 20.07.2017 года. 

21.07.2017 г. административным истцом сделано электронное обращение на имя судебного пристава исполнителя ФИО3, которая возбудила данное производство. 

В своем обращении административный истец указал, что не проживает по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, уже как два года, а находится по фактическому адресу проживания: 

<

адрес>. 

11 февраля 2016 года в отделении УФМС России по г. Москве по району Выхино Жулебино снят с регистрационного учета.

15.02.2016 г. (временная регистрация) поставлен на учет ТП № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Раменское по адресу: 

<

адрес>.

25.02.2017 г. (постоянная регистрация) поставлен на учет ТП № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Раменское по адресу: 

<

адрес>.

24.07.2017г. административный истец прибыл в Москву к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, стр. 2-3. Так как, этого же дня должен покинуть территорию Российской Федерации в связи служебной командировкой в Исламскую Республику Афганистан.

По просьбе ФИО3, административный истец написал объяснительную, в которой указал свое фактическое проживание и регистрацию, а так же место работы. ФИО3 сделала копию его паспорта, главная страница и место регистрации. Вложив, копии паспорта в папку его исполнительного производства.

17.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 прислала электронное сообщение, в котором говорилось, что дело административного истца будет вести судебный пристав исполнитель ФИО4, каб. 208.

16.07.2018 г. административный истец вернулся из служебной командировки на территорию Российской Федерации, и 19-24 июля 2018 г., вновь прибыл по адресу: 

<

адрес>, стр., 2-3, для выяснения обстоятельств.

На каком основании исполнительное производство в отношении истца, было возбуждено не в юрисдикции данного подразделения ВАП № УФССП расположенного по адресу 

<

адрес>, стр. 2-3, почему, с июля 2017 года и по октябрь 2018 года, судебный пристав-исполнитель до сих пор не передала его исполнительное производство в 

<

адрес> Раменского УФССП.

На что, ФИО2 административному истцу дала ответ о том, что направлялся запрос по месту регистрации истца, и его регистрация не подтверждена.

15.10.2018 г. административный истец прописался по фактическому адресу проживания: 346612, 

<

адрес>.

16.10.2018 г. административный истец написал жалобу на имя старшего пристава, с вопросом: Почему и на каком основании мое дело не передавали, согласно моего проживания? И так же указал на то, что мною будет подано заявление в прокуратуру на данное подразделение.

Только после этого, начались действия со стороны ФИО2 от судебных приставов-исполнителей расположенных ВАП № УФССП России расположенного по адресу 

<

адрес>, стр. 2-3, ни разу не было направлено ни одного уведомления на адрес проживания истца: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении о расчете задолженности по алиментам от "22" октября 2018г. ИП №-ИП произвела расчет задолженности с 01.01.2014 года, а не с 05.05.2014 года, как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того долг по алиментам рассчитан в иностранной валюте-долларах.

О задолженности административный истец узнал 24.10.2018 года с портала госуслуг.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, постановление о расчете задолженности по алиментам от "22" октября 2018 г. ИП №-ИП.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика ФИО2

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании решения организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В обоснование доводов истец предоставил документы:

Копия постановления № от 3ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

Копия заявления адм. истца в УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Копия переписки по средствам электронной почты, адм. истца с УФССП по 

<

адрес> (л.д. 21-26).

Согласно ч.1,5.2,6,7 ст. 33 «Об исполнительном производстве» место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство..." 

В соответствии с ч.1, п.п. «а-з» ч.4ст. 140 ГК РФ деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права. Они могут быть предметом некоторых гражданско - правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров. Чаще всего они являются законным средством платежа в возмездных договорах, между юридическими лицами. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Преображенского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ и взыскании алиментов, выдан исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.64-77).

УФССП России по г. Москва, административным ответчиком в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство за №. О данном производстве истец узнал с портала госуслуг 20.07.2017 года (л.д.17-19). 

16.10.2018 года не согласившись с представленным расчетом исполнительного производства, административный истец направил заявление в межрайонный отдел судебных приставов, о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец, согласно представленной переписки по средствам электронной почты системы «Интернет», неоднократно обращался за разъяснениями в УФССП г. Москвы, извещал о смене места жительства, относительно отъезда в командировку (л.д.21-26).

Согласно, постановления УФССП г. Москвы от 22.10.2018 года, расчет задолженности по алиментам произведен в иностранной валюте-долларах (л.д.27-31).

12.11.2018 года жалоба административного истца рассмотрена УФССП г. Москвы, согласно постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.36-39).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно паспортным данным административного истца ФИО1 с 15.10.2018 года, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.74-75).

Согласно имеющегося объяснения ФИО1, в настоящее время он проживает по месту своей регистрации, и не отказывается от выплаты алиментов сыну ФИО7 (л.д. 77).

Суд, принимает во внимание доказательства, представленные в материалах настоящего дела, в связи с чем удовлетворяет требования о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, постановление о расчете задолженности по алиментам от "22" октября 2018 г. ИП №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу ГУ ФССП по г. Москве о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2, неправомерными – удовлетворить. 

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2, постановление о расчете задолженности по алиментам от "22" октября 2018 г. ИП №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Председательствующий судья Шкуратов Д.С.