Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Корнилевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-169/20 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о его местоположении и исключении данных сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.10.2018 года по ее (истца) иску к ответчикам по настоящему делу признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3150 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и результаты межевания земельного участка площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд обязал ответчиком по настоящему делу устранить препятствия в пользовании ее (истцом) земельным участком путем сноса забора из металлопрофиля по тыльной и левым межам указанного участка.

А также постановил установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей (истцу) и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам.

Однако, при постановке на учет принадлежащего ей (истцу) земельного участка, ей стало известно, что ответчик объединил 10 участков в один, который имеет кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>. Таким образом вновь имеет место наложение земельного участка ответчиков на принадлежащий ей (истцу) земельный участок.

В связи с чем, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также внесенные в ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка и исключить данные сведения из ГКН.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ее представитель ФИО2 также поддержала требования истца, полагая, что сведения о границах земельного участка ответчиков, образованного в результате объединения 10 участков, в том числе и тех, которые являлись предметом судебного разбирательства и в отношении которых принято решение 10.10.2018 года, нарушают права ее доверителя.

Вместе с тем, не отрицает того обстоятельства, что в органы государственного кадастрового учета ее доверитель с заявлением о постанове на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка не обращалась. У нее имеется межевой план, датированный 06.02.2.2018 и схема наложения границ земельных участков, которая составлена по решению Новоусманского районного суда от 10.10.2018 года (л.д.42-43). Также имеется заключение кадастрового инженера о невозможности установления границ земельного участка истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Корнилевская Н.А. исковые требования считает необоснованным и суду показала, что при объединении земельных участков и образовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А изменилась и площадь, и конфигурация данного участка. Он стал многоконтурным и состоит из нескольких земельных участков. И истец, по ее мнению не представила доказательств, что ее земельный участок входит в границы вновь образованного участка.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № уже существовал на момент рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и принятия решения по нему 10.10.2018 года.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункта 10 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского района (л.д.8) и постановления Хреновского сельского поселения о присвоении адреса земельному участку (л.д.9).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ответчик объединил эти участки и постановлением администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района от 17.08.2015 года за №91 вновь образованному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> и кадастровый номер №

При этом, как следует из пояснений сторон и из содержания решения Новоусманского районного суда от 10.10.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.10.2018 по иску ФИО1 к ответчикам по настоящему делу признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3150 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и результаты межевания земельного участка площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд обязал ответчиков по настоящему делу устранить препятствия в пользовании ее (истцом) земельным участком путем сноса забора из металлопрофиля по тыльной и левым межам указанного участка.

А также постановил установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей (истцу) и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам.

Хотя истец утверждает, что ей было отказано в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей участка, вместе с тем, то обстоятельство, что она не обращалась в органы кадастрового учета не отрицалось ею при рассмотрении настоящего дела. Межевой план датирован 06.02.2018 года.

Более того, земельный участок который образовался в результате объединения ответчиками 10 земельный участок, существовал с 2015 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом по иску ФИО1 к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, однако никаких претензий в отношении него истец не заявляла.

Кроме того, как следует из межевого дела на спорный участок с кадастровым номером № данный участок состоит из нескольких участков, является многоконтурным и установить в какой части происходит его наложение на участок истца, не представляется возможным.

Представленная истцом схема наложения и заключение кадастрового инженера составлена по решению Новоусманского районного суда от 10.10.2018, поэтому как специалист определял границы земельных участков из нее непонятно, учитывая, что земельный участок ответчиков изменился. Предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу являлись другие земельные участки. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сведений о местоположении границ указанного земельного участка и исключении данных сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: