РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года г. Шуя

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Гарбер С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Земсковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года (мотивированное постановление от 7 августа 2017 года),

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2017 года в Шуйский городской суд поступила жалоба директора МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года.

4 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО1 как должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Директор МБУ « Управление благоустройства г.о. Шуя Ивановской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на то, что:

- дороги г. Шуя на баланс МУ «Управление городского хозяйства» не передавались и не были закреплены на праве оперативного управления, а осуществлять деятельность по содержанию дорог без разрешения собственника Учреждение не вправе;

- сведений о том, что измерительные приборы прошли соответствующую поверку, не имеется;

-фотографии не содержат привязку к местности;

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитнику Земсковой И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов судье не поступило. Ходатайств не заявлено.

ФИО1 и защитник Земскова И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что:

- предписание об устранении нарушений не выдавалось, а сразу был составлен протокол об административном правонарушении;

- ремонт дороги был произведен на следующий день после того как их поставили в известность;

- был нарушен порядок проведения проверки.

Касаясь процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей - составлялся ли протокол о разъяснении процессуальных прав, разъяснялись ли им права в ходе судебного заседания мирового суда, предлагалось ли им заявить отводы мировому судье, ФИО1 и Земскова И.В.заявили, что, не помнят об этом.

Суд, исследовав жалобу ФИО1, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.п.5,6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

По смыслу указанной нормы, разъяснение прав участникам процесса осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

При изучении дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения ФИО1 его прав, в т.ч. на заявление отвода, материалы дела не содержат.

Ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности с материалами дела и разъяснение положений ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает мирового судью от выполнения требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении днем совершения правонарушения является день составления акта выявленных недостатков улично-дорожной сети от 17 июня 2017 года. Срок давности, равный трем месяцам оканчивается 17 сентября 2017 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.12,8,12.24,12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) равный 3 месяцам истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года по процессуальным основаниям, доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 4 августа 2017 года отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

3. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.М. Гарбер