66RS0008-01-2019-000853-73

Дело 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 965 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 199 рублей 65 копеек. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор 

<

№> о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления ан получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательств по договору в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, ФИО1 была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с условиями выпуска и облуживания карт, Тарифами Банка, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в указанном заявлении и Информации о полной стоимости кредита. 

При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. 

Из указанных документов следует, что соответствующему кредитному соглашению (контракту) присвоен 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику выдана карта Visa Gold 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с условиями использования карты, Памяткой держателя и Тарифами ознакомлена и обязалась их исполнять. 

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита и сумме обязательного платежа доводилась до заемщика, то есть кредитное соглашение фактически между сторонами было заключено. 

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее; стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит. 

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской/отчетом по кредитной карте. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за 

<

№> 

Обратного ответчиком не доказано. Факт получения карты в Сбербанке ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, в частности ответчиком они не исполнялись с мая 2018 года. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности, а также отчетами по карте. 

По состоянию на 01.04.2019 задолженность ответчика перед банком по карте составляет 599 965 рублей 44 копейки, из которых 469 974 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 97 560 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 32 430 рублей 87 копеек – неустойка.

Расчёт задолженности соответствует фактически представленным отчетам по карте, а также свидетельствует о наличии задолженности в указанном размере и ее составе. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, в связи с чем данный расчет проверен и принимается судом в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 32 430 рублей 87 копеек. 

Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, ответчиком о снижении неустойки не заявлено. 

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 590467 от 11.04.2019, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче иска в суд в отношении ответчика в сумме 9 199 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 965 рублей 44 копейки, в том числе: 469 974 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 97 560 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 32 430 рублей 87 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 199 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш